Справа № 569/5432/22
19 травня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Левчука О.В.
секретар судового засідання - Янок М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
про встановлення факту,
учасники справи в судове засідання не з'явились, -
05 травня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою.
Свою заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається з 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке він маючи намір оформити, звернувся до нотаріальної контори. Брат заявника, ОСОБА_2 , подав заяву про відмову від прийняття спадщини.
Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демчук І.В., заведено спадкову справу № 8/2022 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою заявника про прийняття спадщини. При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подати заяву про видачу свідоцтва відповідно до п.4 глави 10 розділу II Порядку. Доказом родинних та інших відносим спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішені, суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. До матеріалів спадкової справи мною були надані: свідоцтво про народження заявника, видане 1 квітня 1970 року Будинком щастя м.Рівне серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 - мати заявника. 21 травня 1966 року батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дівоче прізвище матері) зареєстрували шлюб, зареєстрований Біло Криницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 12. Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС м.Рівне 19 лютого 1987 року, актовий запис №602, шлюб між батьками було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище матері залишилося « ОСОБА_7 ». 12 жовтня 1991 року моя мати уклала шлюб з ОСОБА_8 , зареєстрований Бричанським районним відділом РАЦС Республіки Молдова, актовий запис №62. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 28 квітня 1993 року Бричанським районним відділом РАЦС Республіки Молдова. 08 грудня 1997 року мати заявника ОСОБА_3 , згідно з договором дарування, посвідченого приватним нотаріусам Рівненського міського та районного нотаріального округу Кострикіним В.І., подарувала заявнику, належну їй на праві приватної власності 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Однак при огляді документів в нотаріуса, про право власності на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , встановлено, що договір дарування укладений 13 травня 1968 року на ім'я ОСОБА_9 , а реєстрація в бюро технічної інвентаризації проведена 13 червня 2000 року на ім'я ОСОБА_3 . Даний факт підтверджено також Випискою з матеріалів інвентарної справи, виданої КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за № 41 від 13 січня 2020 року. На підтвердження зміни прізвища " ОСОБА_7 " на прізвище " ОСОБА_10 ", заявником було подано свідоцтво про одруження матері, видане 12 жовтня 1991 року Бричанським районним відділом РАЦС (Республіка Молдова), однак документу який би свідчив про перехід покійної в подальшому на прізвище " ОСОБА_7 ", для огляду не надано, оскільки такого документу у нього немає, і за даними Державного реєстру актів цивільного стану, сформованим приватним нотаріусом Демчук І.В. дані з приводу зміни прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_7 » - відсутні. Відсутність документа про підтвердження переходу на прізвище « ОСОБА_7 » матір'ю заявника позбавляє його можливості прийняти спадщину, належним чином розпорядитися спадковим майном, в зв'язку з чим заявник змушений звертатися з даною заявою до суду.
В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити його вимоги.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, ним була подана заява про розгляд справи без його участі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З досліджених судом копії свідоцтва свідоцтво про народження, виданого 1 квітня 1970 року Будинком щастя м.Рівне серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_4 - мати заявника.
Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС м.Рівне 19 лютого 1987 року, актовий запис №602, шлюб між батьками заявника було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище матері залишилося « ОСОБА_7 ».
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 23.02.2022, актовий зпис № 483, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з договором дарування, посвідченого приватним нотаріусам Рівненського міського та районного нотаріального округу Кострикіним В.І., 08 грудня 1997 року мати заявника ОСОБА_3 (прізвище матері заявника було змінено після укладення другого шлюбу), подарувала заявнику належну їй на праві приватної власності 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії Виписки з матеріалів інвентарної справи, виданої КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" за № 41 від 13 січня 2020 року, договір дарування укладений 13 травня 1968 року на ім'я ОСОБА_9 , а реєстрація в бюро технічної інвентаризації проведена 13 червня 2000 року на ім'я ОСОБА_3 .
На підтвердження зміни прізвища " ОСОБА_7 " на прізвище " ОСОБА_10 ", заявником було подано свідоцтво про одруження матері, видане 12 жовтня 1991 року Бричанським районним відділом РАЦС (Республіка Молдова).
Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів, вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою.
Судом встановлено, що заявник не може реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує зміну прізвища матері після укладення другого шлюбу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (п.45), "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".
Оскільки, через відсутність документу, що підтверджує зміну прізвища матері після укладення другого шлюбу заявник не може реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою.
Керуючись ст. 263- 268, 315, 319, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення такого рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст рішення виготовлений 19.05.2022.
Суддя Левчук О.В.