Справа № 569/47/22
25 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №12021181010002567 від 18 грудня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, громадянина України, українця, учасник здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стимування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, одруженого, має на утриманні непонолітню дитину з інвалідністю та дружину з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України, суд -
ОСОБА_4 18 грудня 2021 року, о 14 год. 37 хв., знаходячись у приміщенні відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» (далі - відділення), що по вул. Соборна, 15а, в м. Рівне, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 в ході якого погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, що виразилося у погрозі застосуванням пістолету з маркувальними позначками «ЕРМА 459 - Г», який являється одноствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю, після чого повідомив потерпілій про намір пограбування відділення та заволодіння наявними у касі грошовими коштами, однак заволодіти грошовими коштами не встиг, оскільки потерпіла натиснула «тривожну кнопку», та через декілька хвилив ОСОБА_4 був затриманий працівниками служби охорони.
Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав пістолет з маркувальними позначками «ЕРМА 459 - Г».
Вказаний пістолет ОСОБА_4 незаконно носив та зберігав при собі, до моменту його затримання за вчинений розбійний напад, під час якого в ході огляду місця події 18 грудня 2021 року, в період часу з 16 год. 02 хв. до 17 год. 20 хв., при вході до приміщення відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» (далі - відділення), що по вул. Соборна, 15а, в м. Рівне, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта являється одноствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю, який є газово - шумового пістолета «ЕРМА 459 - Г» серійний номер НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К., в конструкцію якого внесено зміни саморобним способом, а саме дросельна втулка із захисною поздовжньою перетинкою, яка забезпечуєя цільове призначення пістолету «ЕРМА 459 - Г» проведення пострілів виключно шумовими або газовими патронами калібру 9мм Р.А.К., в наданому вигляді встановлена в каналі ствола за допомогою різьбового з'єднання, тобто конструктивні особливості каналу ствола та конструкція втулки забезпечують можливість її встановлення та видалення шляхом вкручування по гвинтовій нарізці за допомогою інструментів загального вжитку без зворотніх наслідків для конструкції.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву у якій просила проводити судовий розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд приймає до уваги, що згідно довідки №7073 від 21 січня 2022 року ОСОБА_7 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стимування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Крім того ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю та дружину з інвалідністю.
Зідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, з огляду на обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, та врахувавши дані про особу винного, який раніше не судимий, визнав свою вину, а також взявши до уваги його щире каяття суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки на період іспитового строку:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2 059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 44 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов'язання.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Речовий доказ - пристрій зовні схожий на пістолет з маркуванням «ЕРМА 459-Г», серійний номер НОМЕР_1 , упакований у сейф - пакет Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №1796096 який, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1