Справа № 127/8187/22
Провадження № 3/127/3236/22
16 травня 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
16 травня 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли повторно після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
13 квітня 2022 року інспектором СПДН ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Міськовим Русланом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773474 відносно ОСОБА_1 . Згідно якого 13.04.2022 близько 16:30 год. в АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу виховання дітей, водночас сторони одразу примирилися та наладили спільні відносини. При цьому зазначав, що до адміністративної відповідальності не притягався.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту вчинення особою конкретного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП за яким і складено протокол. Перекваліфікації дій чинним КУпАП не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №773474 від 13.04.2022 року ОСОБА_1 20.01.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Наразі в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо того, що особа була піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП. Таким доказом може постанова, винесена уповноваженим органом, про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак матеріали справи таких доказів не містять.
Водночас, даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
При цьому, суд звертає увагу, що складення протоколу про адміністративне правопорушення не є підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 73-2, ст.ст. 247, 252, 280, 283, 287 КУпАП, суд -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна