Справа № 149/600/20
Провадження №1-кп/149/11/22
19.05.2022 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 30.06.2018 до ЄРДР за № 12018020330000321, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження в якому потерпілими пред'явлено цивільні позови.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_9 , як цивільна дружина обвинуваченого повідомила, що не бажає подавати заяву про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_8 .
Представник потерпілих ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, пред'явлені цивільні позови просив залишити без розгляду. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку свого представника.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю обвинуваченого, просив повернути автомобіль обвинуваченого його цивільній дружині ОСОБА_9 .
Представник цивільного відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" у судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.
Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об'єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).
У зв'язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 214 від 29.03.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом Хмільницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області від 11.05.2022 повідомлено суд, що батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також повідомлено, що в архіві відділу відсутні актові записи про шлюб ОСОБА_8 , про народження дітей.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, а його цивільна дружина ОСОБА_9 не бажає подавати заяву щодо реабілітації її покійного чоловіка, батьки обвинуваченого померли раніше, у нього не було дітей, інших заяв до суду не надійшло, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, на підставі п . 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, проти чого учасники не заперечують.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
У зв'язку з закриттям провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду, із роз'ясненням цивільним позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України вони мають право пред'явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.
Приймаючи до уваги те, що представник потерпілих та потерпілі просять залишити цивільні позови без розгляду, суд приходить до висновку про залишення цивільних позовів без розгляду, що, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, не позбавляє потерпілих права пред'явити їх в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, майно, на яке накладено арешт не підлягає спеціальній конфіскації, а цивільні позови належить залишити без розгляду, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалами суду від 18.07.2018 та 20.07.2018.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні пов'язані із залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 284, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 30.06.2018 до ЄРДР за № 12018020330000321, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Накладений ухвалами слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2018 та 20.07.2018 арешт на автомобіль "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , а також на мотоцикл "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_3 , 2005 р.в., синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази:
автомобіль "Chery Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , - повернути власнику.
мотоцикл "Suzuki GSX-R600", н.з. НОМЕР_3 , 2005 р.в., синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
медичну картку стаціонарного хворого № 7105 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - повернути до КНП "Хмільницька ЦЛ".
медичну картку стаціонарного хворого № 7106 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - повернути до КНП "Хмільницька ЦЛ".
Судові витрати у кримінальному провадженні пов'язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_10