Справа №: 148/393/22
19 травня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 773859 від 23.02.2022, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, оскільки 22.02.2022 о 11:10 год., 15:34 год., 20:13 год, та 23.02.2022 о 16:50 год., в магазині «Грош-Експрес», що розташований, за адресою: вул. М. Леонтовича, 33, м. Тульчин Вінницька область, вчинив крадіжки продуктів харчування, які з'їдав у магазині, чим вчинив дрібну крадіжку.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.
Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.04.2022, вирішувалося питання про усунення недоліків, які наявні в матеріалах справи, однак, зазначену постанову суду, органом поліції не виконано.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Відтак, оскільки постанову суду від 26.04.2022, не виконано, у протоколі не вказано, що саме викрав порушник, та з доданої до матеріалів справи довідки про вартість товару, не можливо встановити, що саме викрав останній та вартість викраденого майна, що перешкоджає повному, всебічному і об'єктивному розгляду справи, суд вважає, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання повторно.
Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,-
Адміністративний матеріал № 148/393/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха