Єдиний унікальний номер 142/90/22
Номер провадження № 3/142/97/22
іменем України
18 травня 2022 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів працюючого на посаді директора СП "Піщанський сирзавод", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснені, -
14 березня 2022 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084721 від 28 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно вказаного протоколу, 28 лютого 2022 року, о 16 годині 05 хвилин, в смт. Піщанка по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки " Toyota Land Cruiser 200", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного та алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння проводився у встановленому порядку у медичному закладі Піщанській РЛ у лікаря нарколога ОСОБА_2 та підтверджується висновком медичного закладу № 1 та № 2 від 28 лютого 2022 року. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, від дачі пояснень відмовився, підтримавши позицію свого захисника, просив справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Зянько Н.Г. просила справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим подала письмове клопотання, яке обґрунтувала тим, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, оскільки інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп'яніння, і лише, в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами, повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Однак, зазначені вимоги поліцейським не виконані, а матеріали справи не містять відомостей про те, що працівниками поліції проводився огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 або ж про його відмову пройти такий огляд на місці, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров'я. Також, у висновку № 2 відсутні будь-які відомості про те, яким чином лікарем ОСОБА_3 проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, до того ж у зазначеному висновку не відображено кількісні показники алкогольного сп'яніння, що не дає змоги зробити висновок про те, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищує допустимі 0,2 проміле (п. 7 розділу II Інструкції від 09.11.2015 р/ № 1452/735). Крім того, в матеріалах справи міститься результат імунохроматографічного дослідження (висновок № 1), яке проводилось також лікарем ОСОБА_3 . В ході такого обстеження проводився аналіз сечі, при цьому був проведений швидкотест cito-test на виявлення п'яти видів наркотичних речовин, за допомогою якого визначено попередній результат - він виявився позитивним на амфетамін. Адвокат Зянько Н.Г. зазначає, що лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп'яніння ОСОБА_1 . Проте, в даному випадку лабораторне дослідження не проводилось, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено, а дані, отримані в результаті тестування за допомогою cito-test, є лише попереднім результатом, який не надає кількісні показники. Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 саме 28 лютого 2022 року. Таким чином, висновки Піщанської РЛ від 28 січня 2022 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.), тому вважаються недійсними. Крім того, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Зянько Н.Г, в клопотанні зазначає, що з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається, що протокол щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, фактично складався в приміщенні сектору поліцейської діяльності (СПД) № 1 Тульчинського РВП ВП №1 по вул. Центральній ,48, смт. Піщанка. Очевидно, що долучений відеозапис не містить інформації, яка б слугувала доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме щодо його керування транспортним засобом автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , у вказаних в протоколі час і місці у стані сп'яніння, у зв'язку з чим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, клопотання про закриття адміністративного провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395. Відповідно до ч. 3 Розділу 9 вказаної Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В пункті 6 вказаного Порядку № 1103 зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. В пункті 8 вказаного Порядку № 1103 зазначено, що, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Разом з тим, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.
Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме те, що такий огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
В пункті 12 Розділу 2 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаних Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, та видано направлення для огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Позиція захисту, зазначена в клопотанні про закриття адміністративного провадження, в частині, що інспектор поліції повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу та те, що матеріали справи не містять відомості про те, що працівниками поліції проводився огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 або ж про його відмову пройти такий огляд на місці зупинки, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров'я, не заслуговують на увагу, оскільки направлення працівником поліції було видане у зв'язку з наявністю ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.
Разом з тим, в пункті 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вказано, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
В пунктах 15-20 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року за № 1452/735 України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, зазначено, що а результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
В пункті 7 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395, передбачено, що у разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я у разі підтвердження стану сп'яніння до протоколу про адміністративне правопорушення долучається висновок про його результати.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до протоколу відносно нього долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який за формою відповідає додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.
З клопотання захисника про закриття адміністративного провадження вбачається наявність мотивації про те, що висновки Піщанської РЛ від 28 січня 2022 року, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння складені з порушенням вимог Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) та вважаються недійсними, однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Зянько Н.Г. правом на оскарження вказаного висновку не скористалась. Крім того, суд зазначає, що результат імунохроматографічного дослідження № 1 від 28 лютого 2022 року, сам по собі не є висновком, що підтверджує стан наркотичного сп'яніння в розумінні Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.
Разом з тим, в частині 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення по даній справі, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Разом з тим, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в графі «Дата і точний час огляду» містить зазначення о 20 година 20 хвилин 28 лютого 2022 року, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , о 16 годині 05 хвилин 28 лютого 2022 року та, відповідно направлення для огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції було складене о 20 годині 10 хвилин 28 лютого 2022 року, тобто більш, ніж як через 4 години з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Враховуючи такі порушення вимог здійснення огляду, суд визнає недійсним як огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, так і висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, визнає недопустимим, неналежним доказом, оскільки такі порушення суд розцінює як грубе порушення права на захист ОСОБА_1 .
Крім того, досліджений під час судового розгляду відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не підтверджує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, на ньому міститься лише фрагмент, на якому поліцейський проводить розгляд справи та виносить постанову про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачене ст. 126 КУпАП, також відеозапис містить фрагмент ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху. В той же час, даний відеозапис не містить обставин, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Toyota Land Cruiser 200", державний номерний знак НОМЕР_1 , та момент зупинення працівниками поліції вказаного транспортного засобу.
При цьому, в даній ситуації протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084721 від 28 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, зазначено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
У відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.
Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року,рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010усправі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Європейський Суд з прав людини у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :