Справа № 134/494/22
3/134/243/2022
Іменем України
19 травня 2022 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774391 від 28 квітня 2022 року, ОСОБА_1 28 квітня 2022 року о 06 год. 20 хв. знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Шкільній в с. Джугастра з явними ознаками алкогольного сп'яніння, був у брудному одязі. На законну вимогу начальника СП ВП № 1 капітана поліції Слободяна М.В. припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав і пояснив, що ввечері 27 квітня 2022 року був в гостях у свого брата в с. Дахталія. Під час того, як він там знаходився, між його братом та вітчимом братової дружини виник конфлікт, який переріс в сварку. Наступного ранку працівники поліції приїхали до нього додому, щоб взяти пояснення з приводу вказаного конфлікту. Він попросив почекати його надворі, поки він передягнеться, однак працівники поліції хотіли зайти до нього в будинок, на що він сказав, щоб зайшов хтось один, а інші зачекали. На таке прохання працівники поліції відреагували агресивно, після чого застосували до нього фізичну силу та повезли до відділення поліції. Будь-яких законних вимог поліцейські йому не висували, тому йому не зрозуміло, яку саме законну вимогу поліцейських він не виконав та в чому полягала його непокора працівникам поліції. Заперечив, що погрожував поліцейським фізичною розправою та висловлювався в грубій формі на їхню адресу.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав для встановлення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п. 7 постанови № 8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Натомість, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП, всупереч зазначеному, не підтверджується наданими працівниками поліції доказами.
Так, поліцейським в якості доказу винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано:
- копію постанови № 039931 від 28 квітня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Згідно вказаної постанови 2.04.2022 о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку по вул. Шкільній в с. Джугастра, перебував в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль;
- рапорт начальника СП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Слободяна М. від 28 квітня 2022 року, з якого вбачається, що під час несення служби в групі швидкого реагування в період з 27.04.2022 року 08:00 год. по 28.04.2022 року 08:00 год. було здійснено виїзд в с. Джугастра, де було затримано особу та доставлено у відділок поліції, де відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП;
- протокол про адміністративне затримання серії АА № 142342 від 28 квітня 2022 року, у якому вказано, що ОСОБА_1 28 квітня 2022 року о 06 год. 47 хв. доставлено до Крижопільського ВП у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складання адміністративних протоколів.
Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, у своїй сукупності, докази, надані працівником поліції, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є недоведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку законну вимогу працівника поліції не виконав ОСОБА_1 .
Окрім того, доказів агресивної та зухвалої поведінки в бік працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду не надано.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Оскільки ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: