вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" травня 2022 р. Справа № 911/1388/16
Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
та до другого відповідача Фермерського господарства «Вікторія»
про стягнення 177 186, 44 грн
встановив:
Господарський суд Київської області рішенням від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задовольнив повністю:
- присудив до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 20 000,00 грн штрафу;
- присудив до стягнення з Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 157 186,44 грн штрафу, 5 322,75 грн витрат на послуги адвоката та 2 357,80 грн судового збору;
- присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 677,25 грн витрат на послуги адвоката та 300,00 грн судового збору.
30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016.
Господарський суд Київської області ухвалою від 22.04.2022 задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 911/1388/16:
- визнав неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №№ 52943752, 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котрі виразились у винесенні постанов від 20.09.2021 про повернення наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;
- скасував постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
17.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява № 14-1/05 від 14.05.2022 про покладення судових витрат, згідно якої заявник просить суд, зокрема, стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 900,00 грн судових витрат на правничу допомогу згідно договору № 16-06-2021/7 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.06.2021.
Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 123, 129, 221, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Розгляд заяви призначити на 27.05.2022 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя П.В.Горбасенко