Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1085/22
Провадження № 1-кс/553/284/2022
Іменем України
19.05.2022м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
17 травня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221140000458 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022, приблизно о 19:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, цілеспрямовано підійшов до кіоску з реалізації тютюнових виробів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та використовуючи алюмінієву підставку під вудку та сигналізатор в формі труби, розбив скло вищезазначеного кіоску. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , використовуючи алюмінієву підставку під вудку та сигналізатор в формі труби, таємно викрав наступні товари, які належали ОСОБА_6 : цигарки ТМ «Marshall De Luxe» у кількості трьох запакованих блоків кожен по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Rothmans Royals» у кількості трьох запакованих блоків по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Lifa Strawberry» у кількості двадцять дві пачки сигарет; цигарки ТМ «Urta Neo Black Slims» у кількості двох запакованих блоків по десять пачок; цигарки ТМ «Urta Filter Cigarettes Slіms» в кількості двох запечатаних блоків по десять пачок; електронний кальян ТМ «ELF BAR Lux 1500» в кількості двадцяти запечатаних пачок, загальною вартістю близько 5000 грн, після чого поклав їх до двох сумок, типу «рюкзак», які належать останньому.
Так, 15.05.2022 року біля будинку №248 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, в в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено один рюкзак сірого кольору, один рюкзак чорного кольору, цигарки ТМ «Rothmans Royals» укількості трьох запакованих блоків по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Marshall De Luxe» у кількості трьох запакованих блоків кожен по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Lifa Strawberry» у кількості двадцять дві пачки сигарет; игарки ТМ «Urta Neo Black Slims» у кількості двох запакованих блоків по десять пачок; цигарки ТМ «Urta Filter Cigarettes Slіms» в кількості двох запечатаних блоків по десять пачок; електронний кальян ТМ «ELF BAR Lux 1500» в кількості двадцяти запечатаних пачок, електронний кальян ТМ «AIR Plus Strawberry Kiwi» в кількості чотирьох пачок, сірники у кількості однієї пачки, дезодорант “FA”, футляр із тінями, які поміщено до зазначених вище рюкзаків, які опечатано та скріплено підписами понятих, а також предмет ззовні схожий на металевий прут із загостреним накінечником та тримачем зеленого кольору, яку опечатано та скріплено підписами понятих, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 к.т. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 16.05.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022221140000458 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не має.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, за даним клопотанням будь-яких заперечень та доповнень немає, що відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що за фактом викрадення чужого майна 15.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221140000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду від 15.05.2022, біля будинку №248 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, в ході проведення огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один рюкзак сірого кольору, один рюкзак чорного кольору, цигарки ТМ «Rothmans Royals» укількості трьох запакованих блоків по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Marshall De Luxe» у кількості трьох запакованих блоків кожен по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Lifa Strawberry» у кількості двадцять дві пачки сигарет; игарки ТМ «Urta Neo Black Slims» у кількості двох запакованих блоків по десять пачок; цигарки ТМ «Urta Filter Cigarettes Slіms» в кількості двох запечатаних блоків по десять пачок; електронний кальян ТМ «ELF BAR Lux 1500» в кількості двадцяти запечатаних пачок, електронний кальян ТМ «AIR Plus Strawberry Kiwi» в кількості чотирьох пачок, сірники у кількості однієї пачки, дезодорант “FA”, футляр із тінями, які поміщено до зазначених вище рюкзаків, які опечатано та скріплено підписами понятих, а також предмет ззовні схожий на металевий прут із загостреним накінечником та тримачем зеленого кольору, яку опечатано та скріплено підписами понятих, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 16.05.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022221140000458 від 15.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на один рюкзак сірого кольору, один рюкзак чорного кольору, цигарки ТМ «Rothmans Royals» укількості трьох запакованих блоків по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Marshall De Luxe» у кількості трьох запакованих блоків кожен по десять пачок сигарет; цигарки ТМ «Lifa Strawberry» у кількості двадцять дві пачки сигарет; цигарки ТМ «Urta Neo Black Slims» у кількості двох запакованих блоків по десять пачок; цигарки ТМ «Urta Filter Cigarettes Slіms» в кількості двох запечатаних блоків по десять пачок; електронний кальян ТМ «ELF BAR Lux 1500» в кількості двадцяти запечатаних пачок, електронний кальян ТМ «AIR Plus Strawberry Kiwi» в кількості чотирьох пачок, сірники у кількості однієї пачки, дезодорант “FA”, футляр із тінями, які поміщено до зазначених вище рюкзаків, предмет ззовні схожий на металевий прут із загостреним накінечником та тримачем зеленого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши користування, розпорядження, відчуження цього майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1