ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.02.2022Справа № 910/179/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за заявою про Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» (03037, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 4-Г)
до проЗакритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м.Київ, ВУЛИЦЯ РЕМОНТНА, будинок 8) стягнення заборгованості у розмірі 297 516 грн.77 коп.
Представники:
від Позивача: не з'явились;
від Відповідача (Заявника): Лукомський П.В. (представник на підставі ордеру);
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 297 516 грн.77 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 року, позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний 4-Г» заборгованість у розмірі 297 516 грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 4 462 грн. 76 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
04.02.2021 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року по справі №910/179/20 було видано Наказ.
20.01.2022 року Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення від 22.10.2020 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі №910/179/20, відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, вирішити питання про поворот виконання рішення суду та визнати наказ від 04.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 09.02.2022 року.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року, відкладено розгляд справи на 23.02.2022 року у зв'язку із неявкою представника Позивача.
В судовому засіданні представник Відповідача (Заявника) підтримав вимоги та доводи Заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі №910/179/20, просив суд її задовольнити. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, неявка в судове засідання представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/179/20, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)
Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.
Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі №910/179/20 скасовано й у задоволенні позову відмовлено, наказ Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 р., яке набрало законної сили 12.01.2021 р., підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
За таких підстав, заява Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/179/20 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/179/20 - задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 р., яке набрало законної сили 12.01.2021 р., таким, що не підлягає виконанню.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 16 травня 2022 року.
Суддя О.В. Чинчин