61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про залишення позовної заяви без руху
16.05.2022 Справа № 905/438/22
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
про стягнення боргу в сумі 318 117 117,99 грн, пені в сумі 3 801 170,03 грн, інфляційного збільшення в сумі 2 625 960,23 грн, 3% річних в сумі 312424,93грн, штрафу в сумі 3705344,47грн та додані до неї документи,-
05.05.2022 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення основного боргу в сумі 318 117 117,99 грн, пені в сумі 3 801 170,03 грн, інфляційного збільшення в сумі 2 625 960,23 грн, 3% річних в сумі 312424,93грн, штрафу в сумі 3 705 344, 47грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 № 0350-01012 в частині своєчасної сплати, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в сумі 318 117 117,99 грн за період з 01 січня 2022 до 21 березня 2022. При цьому, штрафні санкції, 3%річних та інфляційні нарахування, зазначені вище, нараховані на заборгованість за період з 01 січня 2022 по 23 лютого 2022 включно.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Щодо форми документу суд вбачає, що позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд» шляхом одночасно як заповнення відповідної форми, так і копіювання тексту вказаної позовної заяви, що виготовлена у текстовому редакторі, що спричинило подвійне вказання найменування суду, найменування сторін у справі, ціни позову, особи, що підписала документ, переліку додатків.
При цьому, суд зазначає, що найменування позивача відрізняється, а саме, первісно у формі позивач визначений як Сосунов Євген Валерійович, а в тексті вступної частини документу, що виготовлений у текстовому редакторі, позивач визначений як Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Крім того, вказано два переліку додатків до позовної заяви, які не відповідають один одному.
Фактично до позовної заяви додано документи, які відповідають переліку додатків, що сформовано у підсистемі «Електронний суд». Зокрема, у ньому відсутні копія витягу з ЄДР від 18.05.2021, докази сплати судового збору, копія договору від 01.06.2021, затвердженого наказом № 303 тощо.
Окремо суд вказує, що у п.2 резолютивної частини позовної заяви не визначено найменування юридичної особи, з якої слід стягнути відповідній суми, адреса підприємства та ідентифікаційний код останнього, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та потребує уточнення.
Згідно приписів п.3 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Зі змісту вступної частини позовної заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 328562017,99 грн.
Суд вбачає, що в резолютивній частині позивачем заявлено до стягнення борг в сумі 318117117,99 грн, пеню в сумі 3 801 170,03 грн, інфляційне збільшення в сумі 2 625 960,23 грн, 3% річних в сумі 312424,93грн, штраф в сумі 3 705 344, 47грн.
Здійснивши шляхом арифметичного складання підрахунок вказаних сум, судом встановлено, що загальний розмір заявлених до стягнення сум становить 328562017, 65грн, а не 328562 017,99 грн, як зазначено позивачем в позовній заяві.
Дослідивши зміст позовної заяви, суд визначив, що виходячи з резолютивної частини позовної заяви сума основного боргу, яка заявлена до стягнення складає 318117117,99 грн.
У змісті мотивувальної частини позовної заяви мова йде про те, що заборгованість виникла за період з 01 січня 2022 - 23 лютого 2022 та за період з 24 лютого 2022 до 21 березня 2022.
При цьому, за змістом наведено один розрахунок основної суми заборгованості за договором: з 21/01/2022 до 23/02/2022 - 52 933 492,36 грн; з 02/02/2022 до 23/02/2022 55 227 904,82 грн; з 08/02/2022 до 23/02/2022 1 480 873,92 грн; з 10/02/2022 до 23/02/2022 54 480 242,89 грн. Всього: 164 122 513,99 грн.
За текстом позовної заяви за період з 24 лютого 2022 до 21 березня 2022 ані сума заборгованості, ані її розрахунок не наведені.
В якості окремого документу до позовної заяви додано Таблицю розрахунку заборгованості по врегулюванню небалансів (основний борг), згідно якої загальна сума заборгованості визначена - 318117117,99грн, але в таблицю включена й сума заборгованості за травень 2021, однак цей період не охоплюється періодом, за який стягується заборгованість.
Вищезазначені обставини потребують уточнення та виправлення.
Відповідно до приписів ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Отже, за змістом наведених норм позовна заява може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає позовну заяву, так і її представником.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що позовна заява підписана представником Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» СосуновимЄ.В., але докази на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви до останньої не надані.
Внаслідок введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року воєнного стану публічний доступ до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України обмежений, тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити наявність права у вказаної особи на самопредставництво щодо підприємства.
Згідно ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року затверджено «Правила надання послуг поштового зв'язку», відповідно до яких, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Відповідно до з п.п. 59, 61 зазначених Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу органами поштового зв'язку з описом вкладення.
Також позивач не надав суду доказів неможливості на дату звернення до суду (05.05.2022) направлення вказаних документів за допомогою органів поштового зв'язку, зокрема, довідок органів поштового зв'язку про відмову від приймання відправлень до пересилання, про зупинення/припинення роботи відділень, посилань на офіційному сайті ДП «Укрпошта» з відповідною інформацією тощо.
Доданий в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу скріншот листа, направленого електронною поштою, не є належним доказом направлення у розумінні ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, з наданого скріншоту не вбачається яка саме позовна заява була направлена та невідомо чи були направлені додатки до позовної заяви.
Крім того, частиною 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
З означеного скріншоту не вбачається, що лист був скріплений кваліфікаційним електронним цифровим підписом.
Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками листом з описом вкладення не виконані позивачем належним чином.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2481,00грн.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 328562017,65грн, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 868350,00грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За текстом позовної заяви позивач посилається на той факт, що у договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 № 0350-01012 вносились зміни. Зокрема, на арк.2 позовної заяви мова йде про наявність редакції договору від 14.03.2021 щодо формулювання п.4.2 останнього. В п.1 резолютивної частини позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість на підставі умов договору в редакції від 16.03.2021 та 01.06.2021.
Будь-яких доказів на підтвердження внесення змін та доповнень до договору позивач до позовної заяви не надав.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, щопозивачем не виконано вимоги п.п.1-2 ч.1, ч.2, ч.5 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Вказане, згідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.
Внаслідок введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року воєнного стану, згідно наказу «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.
Як наслідок, суд визначає способом усунення недоліків позовної заяви - надання до суду заяви про усунення відповідних недоліків шляхом відправлення на офіційну електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через підсистему «Електронний суд» у строк протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Керуючись статтями 12, 162-164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25 код ЄДРПОУ 00100227 ) до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А код ЄДРПОУ 00191678) про стягнення боргу в сумі 318 117 117,99 грн, пені в сумі 3 801 170,03 грн, інфляційного збільшення в сумі 2 625 960,23 грн, 3% річних в сумі 312424,93грн, штрафу в сумі 3 705 344, 47грн залишити без руху.
Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду (відправлення на офіційну електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через підсистему «Електронний суд») заяви про усунення недоліків з доказами направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист (із переліком документів, що відправляються) та розрахунковий документ); у разі неможливості відправлення засобами поштового зв'язку - відповідними доказами такої неможливості; доказів сплати судового збору у розмірі 868350,00грн; доказів на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви; доказів на підтвердження внесення змін та доповнень до договору від 26.06.2019 № 0350-01012; вірно визначити ціну позову та надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу.
Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» визначити найменування відповідача у п.2 резолютивної частини позовної заяви, внести зміни до форми документу.
Роз'яснити, що, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова