вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
за результатами розгляду заяви
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
17.05.2022м. Дніпро№ 904/6406/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.
та представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (заявника): не з'явився
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали заяви Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі:
за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича (м.Нікополь, Дніпропетровська область)
до Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 у загальному розмірі 2 640 766 грн. 02 коп.
та
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Авігея СТ" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)
до Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича (м. Нікополь, Дніпропетровська область)
про визнання договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним
У липні 2021 року Фізична особа - підприємець Романченко Євген Вікторович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства "Авігея СТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди транспортних засобів від 04.01.2021 у загальному розмірі 2 640 766 грн. 02 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.08.2021.
У подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Авігея СТ" до Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича про визнання договору оренди транспортних засобів від 04.01.2021 недійсним.
Ухвалою суду від 30.08.2021 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Авігея СТ" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича - 2 550 000 грн. 00 коп. основного боргу, 79 797 грн. 53 коп. - пені та 39 446 грн. 96 коп. - частину витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено у повному обсязі, судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Авігея СТ".
На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ - 19.10.2021.
Від Приватного підприємства "Авігея СТ" поштовим зв'язком надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 50545/21 від 20.10.2021) та засобами електронного зв'язку заява аналогічного змісту (вх. суду №50629/21 від 21.10.2021), в яких заявник просить суд:
- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 таким, що виданий помилково;
- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 таким, що не підлягає виконанню;
- витребувати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 у Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича.
Від Приватного підприємства "Авігея СТ" надійшла апеляційна скарга (вх. суду №50743/21 від 21.10.2021) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021.
Так, згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
У той же час, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на вказані положення процесуального законодавства, матеріали справи №904/6406/21 підлягали направленню до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду вказаної вище апеляційної скарги Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021.
Судом було відзначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.10.2021 було відкладено розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Авігея СТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі № 904/6406/21 повернуто скаржнику без розгляду.
25.03.2022 матеріали справи повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 29.03.2022 заяву Приватного підприємства "Авігея СТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та відзначено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, на підставі чого визнано поважними причини, що унеможливлюють призначення проведення судового засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
У подальшому, судом було зауважено, що відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.
Так, розпорядженням голови суду № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнано таким, що втратило чинність з 28.03.2022 та в цей же день на сайті суду було розміщено оголошення, що з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:
- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;
- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;
- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
Враховуючи вказане, судом було відзначено, що згідно з оперативною інформацією Голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації станом на 25.04.2022 ситуація в області є контрольованою збройними силами України, крім того, Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя при загрозі життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, на підставі чого, приймаючи до уваги обставини даної справи суд вважав за доцільне призначити розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на 17.05.2022, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у судове засідання необов'язковою та роз'яснення можливості подання додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв'язку, зокрема, електронними, про що було постановлено ухвалу від 25.04.2022.
Від Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича (позивача за первісним позовом) засобами електронного зв'язку надійшла заява (вх. суду № 12268/22 від 29.04.2022), в якій він просить суд здійснювати розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 17.05.2022, без участі представника ФОП Романченка Євгена Вікторовича.
Від Приватного підприємства "Авігея СТ" (заявника, відповідача за первісним позовом) засобами електронного зв'язку надійшла заява (вх. суду № 12523/22 від 03.05.2022), в якій він просить суд задовольнити подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та здійснювати розгляд заяви без участі представника ПП "Авігея СТ".
Слід зауважити, що з метою оперативного, належного та завчасного повідомлення учасників справи про розгляд заяви, судом були здійснені телефонограми, які були отримані представниками позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом (заявника) (а.с. 5 у томі 2).
У судове засідання 17.05.2022 представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (заявника) не з'явились, при цьому, судом враховані заяви останніх про здійснення розгляду заяви без їх участі, які були задоволені судом.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Фізичної особи - підприємця Романченка Євгена Вікторовича - 2 550 000 грн. 00 коп. основного боргу, 79 797 грн. 53 коп. - пені та 39 446 грн. 96 коп. - частину витрат по сплаті судового збору, в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено у повному обсязі, судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Авігея СТ".
На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ - 19.10.2021.
З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2021 від Приватного підприємства "Авігея СТ" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі № 904/6406/21 повернуто скаржнику без розгляду.
Приватне підприємство "Авігея СТ" посилається на положення статті 241 Господарського процесуального кодексу України та вказує на те, що враховуючи подану останнім апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021, видача господарським судом наказу від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 є помилковою, і як наслідок, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 є таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши заяву Приватного підприємства "Авігея СТ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення у справі №904/6406/21 у судовому засіданні були присутні представники як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Романченко Є.В., так і відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Степаненко А.М.
Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі № 904/6406/21 складено, підписано та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 27.09.2021.
Згідно з частинами 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Приймаючи до уваги наведені норми права та дату складання і підписання повного тексту рішення, датою набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6406/521 є 19.10.2021 (з урахуванням того, що двадцятий день строку на апеляційне оскарження припадає на 17.10.2021, що є вихідним днем (неділею).
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Пунктом 17.15 розділу Х Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.
Згідно з пунктом 19.1 розділу Х Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки у передбачений законом строк, сторони не оскаржили вказане вище рішення суду, відповідно останнє набрало законної сили - 19.10.2021, тому на його виконання Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 19.10.2021 у справі №904/6406/21, який надіслано на адресу позивача 21.10.2021.
Разом з цим, у поданій заяві заявник посилається на те, що видача наказу на примусове виконання рішення суду від 22.09.2021 у справі № 9904/6406/21 є помилковою, а відтак такий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Частинами 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов'язку повністю або частково у зв'язку з добровільним виконанням обов'язку ним або іншою особою; інші причини.
Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.
Під відсутністю обов'язку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов'язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.
Аналогічне роз'яснення наведено у пункті 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
Заявник зазначає, що враховуючи подану ним апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021, видача господарським судом наказу від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 є помилковою, і як наслідок, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 є таким, що не підлягає виконанню.
Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 253 Цивільного кодексу України).
Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина 1 статті 255 Цивільного кодексу України).
Частинами 6, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Системний аналіз зазначених вище положень дає підстави для висновку про те, що:
1) строк триває до 24 години дня коли дію має бути вчинено, однак, якщо вчинення дії передбачено тільки в суді, то такий строк триває до моменту закінчення робочого часу суду;
2) якщо до моменту закінчення робочого часу суду скарга здана на пошту, то такий строк не вважається пропущеним.
Нормами частини 1 статті 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що надіслана заявником поштовим зв'язком апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду - 20.10.2021, тоді як вказане рішення набрало законної сили 19.10.2021, відтак посилання на ненабрання рішенням від 22.09.2021 у справі № 904/6406/21 законної сили та помилку суду при видачі наказу від 19.10.2021, є безпідставними.
Крім того, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авігея СТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі № 904/6406/21 повернуто скаржнику без розгляду.
Враховуючи вказане, господарський суд не вбачає підстав для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 326-328, 234-235, 241, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви Приватного підприємства "Авігея СТ" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/6406/21 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.05.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписаний 18.05.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко