Ухвала від 18.05.2022 по справі 904/123/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/123/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.,

представників учасників справи:

від прокуратури (заявника): Масенко А.О., службове посвідчення №058505 від 07.12.2020; від позивача: Пастернак В.В., посвідчення № 460 ДМР;

від відповідача-1: Сірик А.С., витяг;

від відповідача-2: Бондаренко О.М., свідоцтво адвоката №1461,

розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах держави в особі ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до:

1. ДЕПАРТАМЕНТУ БЛАГОУСТРОЮ ТА ІНФРАСТРУКТУРИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

2. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛІТПРОЕКТ"

про визнання недійсними рішення, договору, стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 04.01.2022 за вих.№15/2-6вих-22 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЕЛІТПРОЕКТ» (далі - відповідача-2) про:

- визнання рішення у закупівлі UA-2021-10-08-010723-b, оформленого протоколом №15/11.UA-2021-10-08-010723-b про намір укласти договір закупівлі послуг з поточного ремонту автошляхів недійсним;

- визнання договору №08/12-1 від 08.12.2021 про закупівлю послуг з поточного ремонту автошляхів недійсним;

- стягнення 96.029.785,23 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/123/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022.

Ухвалою від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Прокурору запропоновано надати до господарського суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 873.312,00 грн.

18.02.2022 виявлені судом недоліки усунуто, що підтверджується листом від 18.02.2022 за вих.№15/2-396ВИХ-22 разом з оригіналом платіжного доручення №266 від 15.02.2022 на суму 873.312,00 грн.

Ухвалою від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.03.2022.

Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося у зв'язку із запровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою від 12.04.2022 призначено підготовче засідання на 18.05.2022.

28.04.2022 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст.ст. 110, 112 ГПК України), в якій прокуратура просить суд з метою забезпечення доказів у справі №904/123/22 шляхом зобов'язання витребувати у відповідача-1 та у відповідача-2: проектно-кошторисну документацію на послуги з поточного ремонту автошляхів за договором про надання послуг №08/12-1 від 08.12.2021; акти приймання-передавання наданих послуг за договором про надання послуг №08/12-1 від 08.12.2021, у тому числі за формою КБ-2В із усіма додатками, формою КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" з усіма додатками; дефектний акт на поточний ремонт автошляхів міста за договором №08/12-1 від 08.12.2021.

Ухвалою від 28.04.2022 заяву прокурора від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст. ст. 110, 112 ГПК України) прийнято до розгляду. Учасників справи повідомлено, що підготовче засідання відбудеться 03.05.2022.

03.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшли заперечення від б/д за вих. № б/н на заяву про забезпечення доказів, у якій відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

03.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшли заперечення від 03.05.2022 за вих. № 03/052022 на заяву про забезпечення доказів, у якій відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою від 03.05.2022 у задоволенні заяви прокурора від 28.04.2022 за вих. №15/2-579вих-22 про забезпечення доказів (у порядку ст.ст. 110, 112 ГПК України) відмовлено.

16.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли письмові пояснення від 13.05.2022 за вих. №7/11-715, у яких просить суд позов у справі №904/123/22 залишити без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України як поданий особою, яка не має процесуальної дієздатності. Оцінивши письмові пояснення позивача та додані до них документи, господарський суд встановив їх надіслання іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти письмові пояснення позивача до розгляду.

17.05.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшов відзив, у якому просить суд відновити пропущений строк для подачі відзиву та прийняти його до розгляду. Крім цього, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. З огляду на введення в Україні воєнного стану, господарський суд визнає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву. Оцінивши відзив та додані до нього документи, господарський суд встановив, що відповідач скористався правом на подачу відзиву і надіслав його іншим учасникам справи, отже господарський суд визнав за можливе прийняти його до розгляду.

У судове засідання 18.05.2022 явку забезпечив прокурор та представники позивача і відповідачів-1, 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи подання позивачем письмових пояснень та відповідачем-2 відзиву, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, з метою забезпечення права учасників судового процесу на підготовку відповідей на відзив та ознайомлення з позицією позивача, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність отримання пояснень учасників справи щодо суті спору.

Керуючись ст.ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення позивача від 13.05.2022 за вих. №7/11-715 прийняти до розгляду.

Відзив відповідача-2 від 17.05.2022 за вих. №1705-22 прийняти до розгляду.

Відкласти підготовче засідання у справі до 21.06.2022. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (18.05.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.05.2022.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
104362545
Наступний документ
104362547
Інформація про рішення:
№ рішення: 104362546
№ справи: 904/123/22
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 20.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.04.2023)
Дата надходження: 28.10.2022
Предмет позову: визнання недійсними рішення, договору, стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
16.03.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 16:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 10:00 Касаційний господарський суд
08.03.2023 17:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "ЕЛІТПРОЕКТ"
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник позивача:
Афанасенко Катерина Володимирівна
Зайкова Лілія Миколаївна
Масенко Артем Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І