18.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/651/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 (суддя Золотарьова Я.С.)
у справі № 904/651/20
за позовом Колективного підприємства "Меркурій" (смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області)
до відповідача: Петриківської селищної ради (смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області)
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Підгородне, Дніпропетровської області)
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області)
третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (с. Мала Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області)
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/651/20 позов Колективного підприємства "Меркурій", з урахуванням заяв про уточнення та про часткову відмову від позовних вимог, задоволено, визнано недійсним рішення Петриківської селищної ради "Про передачу земельної ділянки у власність" №811-19/VII від 26.02.2019.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та провадження у справі закрити.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі № 904/651/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №904/651/20 залишено без змін.
Разом з тим за результатами апеляційного перегляду рішення суду не було розподілено витрати вартості проведення експертного дослідження.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розгляд справи здійснювався в загальному порядку із викликом сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Колегія суддів вбачає підстави призначити судове засідання з розгляду питання розподілу витрат на проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Розгляд питання розподілу витрат на проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи призначити судове засідання на 30.05.2022 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.
2. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя Л.А. Коваль