18.05.2022 року м. Дніпро Справа № 904/8578/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021р. (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 28.12.2021р.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"
до Відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ"
Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця Волощенко Сергія Броніславовича
Відповідача -3 - Приватного підприємства "САРМАТ"
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 274 622,93 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021р. позов задоволено повністю - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТРАНС-ІНВЕСТ" , Фізичної особи-підприємця Волощенко Сергія Броніславовича та Приватного підприємства "САРМАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" 157 972,67 грн. - прострочену заборгованість за лізинговими платежами, 3 497,35 грн. - пені, 3 497,35 грн. - процентів річних, 109 655,56 грн. - штрафу.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду в частині стягнення штрафу у розмірі 109 655,56 грн. скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, про часткове задоволення позовної вимоги.
Ухвалою Центрального апеляцційного господарського суду від 09.02.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021р. у справі № 904/8578/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 6179 грн. 01 коп. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Відповідачів - 2,3, листом з описом вкладення.
Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
10.02.2022р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (50055, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 165), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Крім того, ухвала суду від 09.02.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 904/8578/21 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 09.02.2022 р..
Колегією суддів здійснено перевірку статусу відстеження поштового відправлення за трек-номером 4900095865106 на офіційному сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/) і встановлено, що відправлення повернено за зворотною адресою 26.02.2022р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного господарського суду «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 09.03.2022р..
В силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.
З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов'язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2022р. у справі № 904/8578/21 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.
Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами,а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021р. у справі № 904/8578/21 - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус