Ухвала від 17.05.2022 по справі 911/2778/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2022 р. Справа№ 911/2778/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Спартак"

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.02.2022

у справі №911/2778/21 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Приватного підприємства "Спартак"

про стягнення 2 819 755,23 грн вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі №911/2778/21 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Спартак» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 2789372 грн. 24 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 22009 грн. 29 коп. 3% річних, 8373 грн. 70 коп. інфляційних, а також 42 296 грн. 33 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Спартак" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 07.02.2022 у справі №911/2778/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 63 444,49 грн та розраховується наступним чином: 42 296, 33 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 63 444,49 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Спартак" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі №911/2778/21 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спартак" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 у справі №911/2778/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Спартак", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир

Попередній документ
104362314
Наступний документ
104362316
Інформація про рішення:
№ рішення: 104362315
№ справи: 911/2778/21
Дата рішення: 17.05.2022
Дата публікації: 20.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (15.11.2022)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: Стягнення 2819710,23 грн
Розклад засідань:
22.05.2026 13:09 Господарський суд Київської області
22.05.2026 13:09 Господарський суд Київської області
22.05.2026 13:09 Господарський суд Київської області
22.05.2026 13:09 Господарський суд Київської області
22.05.2026 13:09 Господарський суд Київської області
11.11.2021 14:40 Господарський суд Київської області
02.12.2021 14:30 Господарський суд Київської області
20.12.2021 13:50 Господарський суд Київської області
13.01.2022 16:50 Господарський суд Київської області
22.09.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 15:30 Касаційний господарський суд
20.12.2022 15:10 Касаційний господарський суд
27.12.2022 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ГОРБАСЕНКО П В
КОРОБЕНКО Г П
ЧУМАК Ю Я
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Спартак"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні мережі"
Приватне підприємство "Спартак"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Спартак"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Спартак"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Спартак"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне підприємство "Спартак"
представник відповідача:
Адвокат Жигалюк Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
СУХОВИЙ В Г