18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 1640/2767/18
адміністративне провадження № К/9901/10753/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - уповноважена особа фонду) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року у складі судді Гіглави О.В. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у складі колегії суддів: Лях О.П. (головуючий), суддів: Бегунца А.О., Яковенка М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду Волкова О.Ю. щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року №980-024-000243517, укладеним з ПАТ "Банк Михайлівський", додатково на суму 130 866,14 грн;
1.2 - зобов'язати уповноважену особу Фонду Волкова О.Ю. подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року №980-024-000243517, укладеним з ПАТ "Банк Михайлівський", додатково на суму 130 866,14 грн.
2. Полтавcький окружний адміністративний суд рішенням від 2 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, позов задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року №980-024-000243517, укладеного з ПАТ "Банк Михайлівський", додатково на суму 130 866,14 грн.
Зобов'язав уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" від 20 травня 2016 року №980-024-000243517, укладеного з ПАТ "Банк Михайлівський", додатково на суму 130 866,14 грн.
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач не довів підстав для визнання нікчемною транзакції з перерахування коштів (повернення коштів за договором) на розрахунковий рахунок позивача у ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" , у зв'язку з чим відсутні підстави для невключення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 17 лютого 2016 року між ОСОБА_1 (Сторона - 1) та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковим центром" (Сторона - 2) через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-024-000190906 "Капітал + (з виплатою процентів щомісячно)", за змістом пунктів 1.1, 1.2 якого стороною - 1 передається у власність стороні - 2 грошові кошти у розмірі 30000,00 грн, а остання сплачує проценти у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський" та повертає стороні - 1 кошти у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівський".
3.2 15 березня 2016 між ОСОБА_1 (Сторона - 1) та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковим центром" (Сторона - 2) через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-024-000204570 "Капітал + (з виплатою процентів щомісячно)", за змістом пунктів 1.1, 1.2 якого стороною - 1 передається у власність стороні - 2 грошові кошти у розмірі 35000,00 грн, а остання сплачує проценти у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівській" та повертає стороні - 1 кошти у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівській".
3.3 28 квітня 2016 року між ОСОБА_1 (Сторона - 1) та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковим центром" (Сторона - 2) через ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-024-000230471 "Капітал + (Новий) (з виплатою процентів щомісячно)", за змістом пунктів 1.1, 1.2 якого стороною - 1 передається у власність стороні - 2 грошові кошти, а остання сплачує проценти у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівській" та повертає стороні - 1 кошти у безготівковій формі на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівській".
3.4 Факт внесення позивачем на розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський", готівки згідно вказаних договорів відповідачем не заперечується.
3.5 З виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 19 травня по 31 жовтня 2016 року встановлено, що на розрахунковий рахунок останнього № НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Михайлівській" відбулись такі зарахування коштів 19 травня 2016 року:
- з рахунку № НОМЕР_2 від ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" в сумі 40,16 грн та в сумі 30000,00 грн (оплата процентів та повернення коштів по договору №980-024-000190906 від 17 лютого 2016 року);
- з рахунку № НОМЕР_2 від ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" в сумі 93,70 грн та в сумі 35000,00 грн (оплата процентів та повернення коштів по договору №980-024-000204570 від 15 березня 2016 року);
- з рахунку № НОМЕР_2 від ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" в сумі 2930,17 грн та в сумі 227000,00 грн (оплата процентів та повернення коштів по договору №980-024-000230471 від 28 квітня 2016 року).
3.6 Згідно з випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за 20 травня 2016/1 9 травня 2016, останньому 20 травня 2016 року видано готівку з рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 100 048,87 грн.
3.7 20 травня 2016 року між ПАТ "Банк Михайлівський" (Банк) та ОСОБА_1 (Вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-024-000243517, з урахуванням змін до нього, за умовами якого Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти у розмірі 196 000,00 грн та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 у гривні, проценти та суму вкладу за вказаним договором Банк сплачує на рахунок Вкладника НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Михайлівській".
3.8 Відповідно до змісту виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 20 травня по 31 жовтня 2016 року, останній 20 травня 2016 року перерахував в безготівковому порядку з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_3 суму 196 000,00 грн на залучення коштів на депозит згідно договору від №980-024-000243517.
3.9 22 грудня 2015 року, рішенням Національного банку України від №917/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня по 22 червня 2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" .
3.10 24 травня 2016 року наказом уповноваженої особи Фонду від №27/1 створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними.
3.11 1 червня 2016 року наказом №42/2 уповноваженою особою Фонду затверджено висновки Комісії, викладені у Акті №2, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на рахунки НОМЕР_4 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973,74 грн у відповідності до положень пунктів 7 - 9 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI) та на підставі частини першої статті 216 Цивільного кодексу України вирішено застосувати наслідки нікчемності правочинів до таких транзакцій .
3.12 ОСОБА_1 включено до переліку фізичних осіб, по яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) по перерахуванню коштів від ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" .
3.13 12 липня 2016 року рішенням Правління Національного банку України №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року та призначено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку строком на 2 роки .
3.14 За даними з офіційного веб-сайту Фонду відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція цього Фонду прийняла рішення від 24 січня 2017 року №265 про початок процедури ліквідації банку з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно та делегування з 25 січня 2017 року повноважень ліквідатора банку Волкову О.Ю. та Гриценку В.В.
3.15 З 15 липня 2016 року розпочато виплати гарантованої суми вкладникам.
3.16 5 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду .
3.17 22 вересня 2016 року відповідач листом № ЗГ1(К)/7414 та повідомленням від 22 вересня 2016 року повідомив позивача, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумах 35000,00 грн, 2930,17 грн, 40,16 грн, 93,70 грн, 30000,00 грн та 227000,00 грн з призначеннями платежу відповідно оплата процентів та повернення коштів по договорах №980-024-000204570 від 15 березня 2016 року, №980-024-000230471 від 28 квітня 2016 року та №980-024-000190906 від 17 лютого 2016 року на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , є нікчемним, у зв'язку з чим він не включений до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування .
3.18 Повідомленнями від 24 січня 2018 року уповноважена особа додатково проінформувала позивача, що: - переказ коштів (транзакція), здійснений ним 20 травня 2016 року в сумі 196000,00 грн з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору №980-024-000243517 від 20 травня 2016 року" на рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , є нікчемним; - переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумах 35000,00 грн, 2930,17 грн, 40,16 грн, 93,70 грн, 30000,00 грн та 227000,00 грн з призначеннями платежу відповідно оплата процентів та повернення коштів по договорах №980-024-000204570 від 15 березня 2016 року, №980-024-000230471 від 28 квітня 2016 року та №980-024-000190906 від 17 лютого 2016 року на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , є нікчемним.
3.19 19 листопада 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року №1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
3.20 Враховуючи норми вказаного вище Закону позивач надіслав на адресу ПАТ "Банк Михайлівський" заяви від вересня 2017 року, у яких повідомим про прирівняння його до вкладника, що має право на відшкодування коштів, відповідно до Закону №4452-VI та просив включити інформацію про нього до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та провести виплату відшкодування коштів згідно договорів №980-024-000190906 від 17.02.2016, №980-024-000204570 від 15.03.2016 та №980-024-000230471 від 28.04.2016, укладених з ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" .
3.21 Незважаючи на те, що спочатку договори №980-024-000190906 від 17.02.2016 та №980-024-000204570 від 15.03.2016 між ОСОБА_2 (Сторона - 1) та ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" (Сторона - 2) через повіреного ПАТ "Банк Михайлівський" на суми 30000,00 грн. та 35000,00 грн. були кваліфіковані, як нікчемні, однак в подальшому уповноваженою особою Фонду було визнано, що на дані договори поширюються гарантії Закону №4452-VI.
3.22 Відповідач розблокував позивачу рахунок на суму 65133,86 грн по договорах №980-024-000190906 від 17.02.2016 та №980-024-000204570 від 15.03.2016, а позивач на вказану суму включений до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті.
3.23 Згідно заяви на видачу готівки від 29.09.2017 ОСОБА_1 отримано кошти в розмірі 65133,86 грн, залишок коштів на рахунку відкритому у банку, складає 130866,14 грн.
Даний факт учасниками справи визнається та не оспорюється.
3.24 Спірним є договір №980-024-000230471 від 28.04.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначені Законом №4452-VI.
4.2 Відповідач уважає, що договір позики укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом згідно з Законом №4452-VI та Законом України "Про банки та банківську діяльність".
5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
7. Так, відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 26 Закону №4452-VI (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
8. Згідно частин першої, другої, п'ятої, шостої статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
9. Відповідно до частини другої статті 38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
10. Частина третя статті 38 Закону №4452-VI містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.
11. Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" (далі - Закон №629-VIII), який набрав чинності 12 серпня 2015 року частину третю статті 38 Закону №4452-VI доповнено пунктом 9 згідно із яким правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
12. Такі зміни були внесені до Закону №4452-VI, набули чинності і діяли станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин.
13. Таким чином, вчинення (укладення) банком, віднесеним до проблемних, правочинів (у тому числі договорів) з порушенням норм законодавства, зокрема Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про Національний банк України", може бути підставою для невключення до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку із віднесенням таких правочинів (у тому числі договорів) до числа нікчемних відповідно до пункту 9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.
14. Водночас, з метою забезпечення захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банків, вирішення питання щодо відшкодування їм коштів, а також для запобігання таким зловживанням у майбутньому прийнято Закон України від 15 листопада 2016 року №1736-VІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг" (далі - Закон №1736-VІІІ), яким, крім іншого, внесені зміни до Закону №4452-VI.
15. З пояснювальної записки до проекту Закону №1736-VІІІ видно, що необхідність прийняття вказаного законопроекту виникла у зв'язку з набуттям розповсюдження схемою, за якою у приміщеннях банку фізичним особам пропонується укладати не договори банківського вкладу з банком, а договори позики з небанківськими фінансовими установами через повіреного, яким виступає банк. При цьому з метою введення в оману споживачів щодо дійсного предмета договору банк відкриває кожному клієнту банківський рахунок, з якого в подальшому кошти перераховуються на рахунки небанківських фінансових установ.
16. Як зазначено у пояснювальній записці, за даними Фонду, із використанням саме такої схеми було ошукано за посередництвом лише ПАТ "Банк "Михайлівський" 14 тисяч фізичних осіб на загальну суму, що перевищує 1,5 млрд гривень.
17. Крім того, зловживаючи низьким рівнем правової та фінансової культури фізичних осіб, особливо людей пенсійного віку (понад 45 відсотків фізичних осіб, постраждалих від схеми, реалізованої, зокрема, за участю ПАТ "Банк Михайлівський", є старшими 55 років), банком не надавалася таким особам чітка та однозначна інформація про те, що на кошти, залучені як позика до небанківської фінансової установи, не поширюються гарантії щодо їх відшкодування.
18. З метою захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банку, в тому числі і клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський", та унеможливлення мультиплікації таких схем у майбутньому виникла необхідність внести зміни до законів України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність" та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" для врегулювання питань:
поширення на зазначених осіб гарантій відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";
посилення відповідальності небанківських фінансових установ (у тому числі пов'язаних із банками), якими у зазначений вище спосіб були залучені, як позика, кошти від фізичних осіб;
встановлення заборони фінансовим установам залучати кошти фізичних осіб (крім учасників такої установи) із зобов'язанням щодо їх повернення, у тому числі шляхом отримання позики, у разі якщо це прямо не передбачено законом про діяльність відповідної фінансової установи;
встановлення обов'язку банка при виконанні функцій повіреного, агента, іншого представника або посередника із залучення коштів від фізичних осіб попередньо ознайомлювати у письмовій формі таких фізичних осіб про непоширення на їх кошти, залучені на користь третіх осіб, гарантій, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
19. 19 листопада 2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону №4452-VІ, внесені Законом №1736-VІІІ, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом №1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
20. Фонд зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом №1736-VІІІ розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.
21. Таким чином, з метою поширення гарантій Закону №4452-VI на законодавчому рівні до вкладу були прирівняні кошти фізичних осіб за чітко визначеними ознаками, які при цьому не відповідали поняттю вкладу згідно з чинними законодавством.
22. У справі, яка розглядається судами встановлено, що правочин по передачі позивачем ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів (позики) та операції по перерахуванню коштів позичальнику та повернення коштів з рахунку вказаного товариства на рахунок позивача були вчинені після віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних.
23. При цьому, кошти позивача відповідають критеріям, визначеним Законом №1736-VІІІ, а тому в силу закону вони прирівнюються до вкладу, а позивач - до вкладника.
24. Висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладено у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі №823/1674/18 і такі висновки враховуються судом під час вирішення даної справи.
25. Ураховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: А.А. Єзеров С.М. Чиркін