18 травня 2022 року
Київ
справа №504/3358/17
адміністративне провадження №К/9901/8785/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Сільрада) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Сільради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Сільради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекстін» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень, -
встановив:
26 березня 2020 року Сільрада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, а ухвалою від 28 квітня 2020 року - відкрив касаційне провадження.
У касаційній скарзі Крижанівська сільська рада просить зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З приводу заявленого в клопотанні прохання насамперед слід послатися на положення статті 1291 Конституції України про обов'язковість судового рішення до виконання, про обов'язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
У вимірі цих положень зупинення виконання судового рішення не є неможливим, але має застосуватися на підставі закону як виняток і за наявності вагомих для цього причин.
Сільрада тільки заявила про прохання зупинити дію судового рішення, однак не навела жодних підстав для його ухвалення. Припущення, що виконання судового рішення призведе до непоправних наслідків, самого по собі не достатньо для зупинення його виконання.
З огляду не викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року.
Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Тацій