18 травня 2022 року
Київ
справа №120/8997/21-а
адміністративне провадження №К/990/10809/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача: Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Мусіровського Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/8997/21-а за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Липовецької міської ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 та як наслідок відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі № 120/8997/21-а.
03.05.2022 через підсистему «Електронний суд» позивач від імені якого діє представник Мусіровський Олексій Анатолійович, подав касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022, у якій просить указану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми відповідачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 гривень.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити відповідачеві строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 гривень.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,
Касаційну скаргу Мусіровського Олексія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі № 120/8997/21-а за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берестівка", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач Л.Л. Мороз
Судді А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук