18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 440/4540/20
адміністративне провадження № К/990/6557/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №440/4540/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису,
У 2020 році Товариство з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати пункти 6, 14, 15, 16, 26, 27, 28 припису відповідача від 24.06.2020 № 17/2/4-23.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
18.02.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 15.02.2022, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача поновлення строку на касаційне оскарження постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також надати документ про сплату судового збору.
Згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала від 13.04.2022 отримана 22.04.2022.
Станом на 18.05.2022 недоліки касаційної скарги не усунуті. Строк який сплинув з моменту отримання ухвали від 22.04.2022 перевищує строк поштового перебігу та встановлений строк на усунення недоліків.
За правилами встановленими пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 332, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №440/4540/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа