18 травня 2022 року
м. Київ
справа №640/16725/19
адміністративне провадження № К/9901/25447/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/16725/19
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама-Інвест» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Сорочка Є. О., Коротких А. Ю., Федотова І. В.) від 25 серпня 2020 року,
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама-Інвест» (далі - ТОВ «Панорама-Інвест») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6682615141 від 16 травня 2019 року.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає про помилковість висновків контролюючого органу щодо завищення товариством від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 16 444 136 грн. Одночасно позивач наголошує, що для розрахунку теперішньої вартості фінансового зобов'язання необхідно врахувати що майбутні грошові потоки будуть включати не тільки безпосередньо погашення основного боргу (суму заборгованості за тілом кредиту), а й погашення відсотків за кредитом. Отже, розрахунок контролюючого органу теперішньої вартості позики без врахування необхідності погашення відсотків за договором є необґрунтованим.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві № 6682615141 від 16 травня 2019 року.
4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 05 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Панорама-Інвест» в задоволенні позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2020 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
6. 28 грудня 2020 року до Верховного Суду від ТОВ «Панорама-Інвест» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року залишити без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДПС у місті Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Панорама-Інвест» податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року валютного - за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2018 року.
9. За результатами перевірки складено акт від 26 березня 2019 року № 180/26-15-14-01-04/32206363, згідно висновків якого за позивачем встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), пункту 7 П(С)БО 15 «Дохід», в результаті чого ТОВ «Панорама-Інвест» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 9 місяців 2018 року на загальну суму 16 444 136 грн.
10. Зокрема судами попередніх інстанцій встановлено, що між Компанією «ВАРГА ФІНАНСІНГ ЛІМІТЕД» («VARGA FINANCING LIMITED») (Кредитор), що є юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр, зареєстрована за № НЕ 164632, свідоцтво про реєстрацію від 26 серпня 2005 року та ТОВ «Панорама-Інвест» (Позичальник) укладено кредитний договір № 1К від 10 серпня 2006 року.
11. Згідно з договором кредитор зобов'язується надати Позичальникові грошові кошти в сумі 3 000 000 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 31 грудня 2016 року (кінцева дата) та сплатити відсотки за фіксованою ставкою у розмірі 11% річних від наданої та неповерненок) суми кредиту. Кредит надається Позичальнику для забезпечення його розвитку, виконання статутних завдань, поповнення обігових коштів та фінансування поточних витрат.
Кредит надається Кредитодавцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний валютний рахунок Позичальника в наступному порядку: Перша частина кредиту в розмірі 700 000 доларів США, має бути одержана Позичальником до 31 грудня 2006 року. Друга частина кредиту в розмірі 2 300 000 доларів США має бути одержана Позичальником до 31 грудня 2007 року.
12. Головним управлінням НБУ по м. Києву і Київській області було видано реєстраційне свідоцтво від 30 серпня 2006 року № 5799 (№ 10-201/20196).
13. Відповідно до додаткової угоди від 30 грудня 2009 року № 1 новим кредитором є Компанія «AMBITLAND TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр). На внесені зміни видано додаток до реєстраційного свідоцтва ГУ НБУ по м. Києву і Київській області від 28 травня 2010 року № 1 (№ 09- 204/12178).
14. Відповідно до додаткової угоди від 21 лютого 2013 року № 3 загальна сума договору - 17 900 000 доларів США, процентна ставка - 11% річних, строк погашення - 30 грудня 2019 року.
15. На внесені зміни видано додаток до реєстраційного свідоцтва ГУ НБУ по м. Києву і Київській області від 13 травня 2013 року № 2 (№ 09-204/7623).
16. Станом на 01 січня 2016 року кредиторська заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2006 року № 1К по сумі основного боргу становила 5 278 885 дол. США, що еквівалентно 126 696 761,02 грн.
17. За період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року позикові кошти від нерезидента не надходили. Водночас, ТОВ «Панорама-Інвест» за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року виплачено відсотки за користування кредитом «AMBITLAND TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) у сумі 2530010,69 дол. США (еквівалент 67 131 514,85 грн) та повернуто частину боргу у розмірі 70 000 дол. США (еквівалент 1 988 808,64 грн).
18. Станом на 30 вересня 2018 року за кредитним договором від 10 серпня 2006 року № 1К з Компанією «AMBITLAND TRADING LIMITED» (Республіка Кіпр) встановлена заборгованість по сумі основного боргу на суму 5 208 885 дол. США (еквівалент 147 402 392,46 грн).
19. Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подано заперечення від 27 квітня 2019 року № 18/1, за результатами розгляду яких листом від 13 травня 2019 року за № 89429/10/26-15-14-01.04 Головне управління ДПС у місті Києві повідомило позивача, що висновки акту документальної планової виїзної перевірки переглянуті та викладено в наступній редакції: перевіркою встановлено порушення Товариством податкового законодавства.
20. В подальшому, Головним управлінням ДПС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2019 року № 6682615141 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 16 444 136 грн.
Приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач наполягав на тому, що отримана позивачем та не погашена сума позики підлягала дисконтуванню.
21. Рішенням Державної фіскальної служби України від 20 серпня 2019 року № 39937/6199-99-11-04-01-25 залишено податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2019 року № 6682615141 без змін, а скаргу позивача без задоволення.
22. Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
23. Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що зроблений розрахунок контролюючого органу теперішньої вартості позики товариства є вірним, а тому Головне управління ДПС у місті Києві при винесенні податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2019 року № 6682615141 діяло відповідно до вимог ПК України, Конституції та чинних законів України.
24. Скасовуючи рішення суду першої інстанції на ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що спірні зобов'язання за договором позики є довгостроковими, тому вони підлягають дисконтуванню, і такі зобов'язання в бухгалтерському обліку платника відображаються за теперішньою вартістю, а не за сумою погашення. При цьому, для погашення зобов'язання за позикою позивач повинен сплатити позикодавцю відповідно до умов договорів суму основного боргу і нараховані відсотки. Проте, відповідачем при визначенні теперішньої вартості заборгованості за позикою застосовано формулу для одноразового платежу в кінці строку, без урахування необхідності погашення також відсотків за позикою.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
26. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
27. Доводи касаційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що на дату виникнення кредиторської заборгованості боржник має визначити теперішню (справедливу) вартість свого зобов'язання. Сума дисконту (різниця між майбутньою та теперішньою вартістю зобов'язання) включається до доходу в момент отримання позики і до витрат - в процесі амортизації такого дисконту протягом строку користування позикою.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
28. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
29. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30. Відповідно до пункту 1.1. статті 1 ПК України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
31. Підпунктом 14.1.267 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що позика - грошові кошти, що надаються резидентами, які є фінансовими установами, або нерезидентами, крім нерезидентів, які мають офшорний статус, позичальнику на визначений строк із зобов'язанням їх повернення та сплатою процентів за користування сумою позики.
32. Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування для цілей податку на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
33. П(С)БО 13 визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про фінансові інструменти та її розкриття у фінансовій звітності.
34. Згідно з визначеними поняттями у пункті 4 вказаного Положення, фінансовий актив - це: а) грошові кошти та їх еквіваленти; б) контракт, що надає право отримати грошові кошти або інший фінансовий актив від іншого підприємства; в) контракт, що надає право обмінятися фінансовими інструментами з іншим підприємством на потенційно вигідних умовах; г) інструмент власного капіталу іншого підприємства.
35. Фінансове зобов'язання - контрактне зобов'язання: а) передати грошові кошти або інший фінансовий актив іншому підприємству; б) обмінятися фінансовими інструментами з іншим підприємством на потенційно невигідних умовах.
36. Приписами пункту 6 П(С)БО 13 визначено, що фінансові активи включають: грошові кошти, не обмежені для використання, та їх еквіваленти; дебіторську заборгованість, не призначену для перепродажу; фінансові інвестиції, що утримуються до погашення; фінансові активи, призначені для перепродажу; інші фінансові активи.
37. Пунктом 10 П(С)БО 13 передбачено, що фінансовий актив або фінансове зобов'язання відображається у балансі, якщо підприємство є стороною-укладачем угоди щодо фінансового інструмента.
38. Згідно з пунктом 29 П(С)БО 13, фінансові інструменти первісно оцінюють та відображають за їх фактичною собівартістю, яка складається із справедливої вартості активів, зобов'язань або інструментів власного капіталу, наданих або отриманих в обмін на відповідний фінансовий інструмент, і витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням або вибуттям фінансового інструмента (комісійні, обов'язкові збори та платежі при передачі цінних паперів тощо).
39. Пункт 30 цього Положення передбачає, що на кожну наступну після визнання дату балансу фінансові активи оцінюються за їх справедливою вартістю, крім: дебіторської заборгованості, що не призначена для перепродажу; фінансових інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення; фінансових активів, справедливу вартість яких неможливо достовірно визначити; фінансових інвестицій та інших фінансових активів, щодо яких не застосовується оцінка за справедливою вартістю.
40. Пунктом 31 П(С)БО 13 передбачено, що на кожну наступну після визнання дату балансу фінансові зобов'язання оцінюються за амортизованою собівартістю, крім фінансових зобов'язань, призначених для перепродажу, і зобов'язань за похідними фінансовими інструментами.
41. Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 15.
42. Відповідно до пункту 5 П(С)БО 15, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
43. Згідно з пунктом 7 П(С)БО 15, визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
44. Відповідно до пункту 11 П(С)БО 28, теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від активу визначається застосуванням відповідної ставки дисконту до майбутніх грошових потоків від безперервного використання активу та його продажу (списання) наприкінці строку корисного використання (експлуатації). Майбутні грошові потоки від активу визначаються виходячи з фінансових планів підприємства на період не більше п'яти років. Якщо в підприємства є досвід визначення суми очікуваного відшкодування активу і наявні розрахунки, що свідчать про достовірність оцінки майбутніх грошових потоків, то така оцінка може визначатися на підставі фінансових планів підприємства, які охоплюють період більше п'яти років.
45. За приписами пункту 14 П(С)БО 28, ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами. За відсутності ринкової ставки відсотка ставка дисконту базується на ставці відсотка на можливі позики підприємства або розраховується за методом середньозваженої вартості капіталу підприємства.
При визначенні ставки дисконту враховуються ризики, крім ризиків, що були враховані при визначенні майбутніх грошових потоків.
46. Так, відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року №20 (далі - П(С)БО 11), довгострокові зобов'язання - всі зобов'язання, які не є поточними зобов'язаннями.
47. Згідно із пунктом 10 П(С)БО 11, довгострокові зобов'язання, на які нараховуються відсотки, відображаються в балансі за теперішньою вартістю.
48. За приписами пункту 4 П(С)БО 11, теперішня вартість - дисконтована сума майбутніх платежів.
49. Пунктом 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26 квітня 2000 року № 9 (далі - П(С)БО 12), визначено терміни:
Амортизована собівартість фінансової інвестиції - собівартість фінансової інвестиції з урахуванням часткового її списання внаслідок зменшення корисності, яка збільшена (зменшена) на суму накопиченої амортизації дисконту (премії).
Ефективна ставка відсотка - ставка відсотка, що визначається діленням суми річного відсотка та дисконту (або різниці річного відсотка та премії) на середню величину собівартості інвестиції (або зобов'язання) та вартості її погашення.
Метод ефективної ставки відсотка - метод нарахування амортизації дисконту або премії, за яким сума амортизації визначається як різниця між доходом за фіксованою ставкою відсотка і добутком ефективної ставки та амортизованої вартості на початок періоду, за який нараховується відсоток.
50. У пункті 4 П(С)БО 12 зазначено, що фінансові інвестиції первісно оцінюються та відображаються у бухгалтерському обліку за собівартістю.
Фінансові інвестиції (крім інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення або обліковуються за методом участі в капіталі) на дату балансу відображаються за справедливою вартістю.
51. Сума збільшення або зменшення балансової вартості фінансових інвестицій на дату балансу (крім інвестицій, що обліковуються за методом участі в капіталі) відображається у складі інших доходів або інших витрат відповідно (пункт 8 П(С)БО 12).
Фінансові інвестиції, що утримуються підприємством до їх погашення, відображаються на дату балансу за амортизованою собівартістю фінансових інвестицій.
52. За приписами пункту 10 П(С)БО 12 різниця між собівартістю та вартістю погашення фінансових інвестицій (дисконт або премія при придбанні) амортизується інвестором протягом періоду з дати придбання до дати їх погашення за методом ефективної ставки відсотка.
53. Відповідно до пункту 11 П(С)БО 28, теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від активу визначається застосуванням відповідної ставки дисконту до майбутніх грошових потоків від безперервного використання активу та його продажу (списання) наприкінці строку корисного використання (експлуатації). Майбутні грошові потоки від активу визначаються, виходячи з фінансових планів підприємства на період не більше п'яти років. Якщо в підприємства є досвід визначення суми очікуваного відшкодування активу і наявні розрахунки, що свідчать про достовірність оцінки майбутніх грошових потоків, то така оцінка може визначатися на підставі фінансових планів підприємства, які охоплюють період більше п'яти років.
54. Згідно з пунктом 14 П(С)БО 28 ставка дисконту базується на ринковій ставці відсотка (до вирахування податку), що використовується в операціях з аналогічними активами. За відсутності ринкової ставки відсотка ставка дисконту базується на ставці відсотка на можливі позики підприємства або розраховується за методом середньозваженої вартості капіталу підприємства.
При визначенні ставки дисконту враховуються ризики, крім ризиків, що були враховані при визначенні майбутніх грошових потоків.
55. Відповідно до пункту 10 П(С)БО 12, сума амортизації дисконту або премії нараховується одночасно нарахуванням відсотка (доходу від фінансових інвестицій), що підлягає отриманню, та відображається у складі інших фінансових доходів або інших фінансових витрат з одночасним збільшенням або зменшенням балансової вартості фінансових інвестицій відповідно.
56. Згідно з П(С)БО 11, зобов'язання поділяються на довгострокові та поточні. Пунктом 4 П(С)БО 11 визначено, що поточні зобов'язання - це зобов'язання, які будуть погашені протягом операційного циклу підприємства або повинні бути погашені протягом дванадцяти місяців починаючи з дати балансу.
57. У свою чергу, дисконтуванню на дату балансу підлягають лише довгострокові грошові зобов'язання, за якими передбачаються майбутні платежі і тільки на той строк, що залишився до погашення (за умовами договору).
58. Пунктом 8 П(С)БО 11 передбачено, що зобов'язання, на яке нараховуються відсотки та яке підлягає погашенню протягом дванадцяти місяців з дати балансу, слід розглядати як довгострокове зобов'язання, якщо первісний термін погашення був більше ніж дванадцять місяців та до затвердження фінансової звітності існує угода про переоформлення цього зобов'язання на довгострокове.
59. Відповідно до пункту 140.1- 140.3 статті 140 ПК України під борговими зобов'язаннями для цілей даного пункту слід розуміти зобов'язання за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, операціями РЕПО, зобов'язання за договорами фінансового лізингу та іншими запозиченнями незалежно від їх юридичного оформлення.
Для платника податку, у якого сума боргових зобов'язань, визначених в пункті 140.1 цієї статті, що виникли за операціями з пов'язаними особами-нерезидентами, перевищує суму власного капіталу більш ніж в 3, 5 рази (для фінансових установ та компаній, що займаються виключно лізинговою діяльністю, - більш ніж в 10 разів), фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку процентів за кредитами, позиками та іншими борговими зобов'язаннями, що виникли за операціями з пов'язаними особами - нерезидентами, над 50 відсотками суми фінансового результату до оподаткування, фінансових витрат та суми амортизаційних відрахувань за даними фінансової звітності звітного податкового періоду, в якому здійснюється нарахування таких процентів.
Сума боргових зобов'язань, що виникли за операціями з пов'язаними особами - нерезидентами, та власного капіталу для цілей цього пункту визначається як середнє арифметичне значень боргових зобов'язань та власного капіталу на початок та кінець звітного податкового періоду з урахуванням процентів, зазначених у пункті 140.3 цієї статті.
Проценти, які перевищують суму обмеження, визначеного пунктом 140.2 цієї статті, які збільшили фінансовий результат до оподаткування, зменшують фінансовий результат до оподаткування майбутніх звітних податкових періодів у сумі, зменшеній щорічно на 5 відсотків від суми процентів, що залишилися не врахованими у зменшення фінансового результату до оподаткування, з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 140.2 цієї статті.
60. Отже, спірні зобов'язання позивача за договором позики є довгостроковими, а тому вони підлягають дисконтуванню, такі зобов'язання в бухгалтерському обліку платника відображаються за теперішньою вартістю, а не за сумою погашення, і для погашення зобов'язання за позикою позивач повинен сплатити позикодавцю відповідно до умов договорів суму основного боргу і нараховані відсотки. Проте, відповідачем при визначенні теперішньої вартості заборгованості за позикою застосовано формулу для одноразового платежу в кінці строку, без урахування необхідності погашення також відсотків за позикою.
61. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду у справах № 640/4003/19, № 826/16321/18, № 640/19241/18.
62. Відтак, необхідно погодитися із висновками суду апеляційної інстанції про те, що розрахунок, застосований контролюючим органом за формулою дисконтування заборгованості позивача, є неправомірним, що свідчить про недоведеність допущення ТОВ «Панорама-Інвест» порушень пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України.
63. Ураховуючи вищевикладене, колегією суддів встановлено, що доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли підтвердження.
64. Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишити без задоволення.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 640/16725/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов