18 травня 2022 року
Київ
справа №560/6454/21
адміністративне провадження №К/990/5731/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 560/6454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.02.2020 на підставі його заяви про перерахунок пенсії від 07.04.2021 та нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії від 28.04.2021 №ХС-52017 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/6587/20 від 29.01.2021 та відмови щодо виплати одноразово утвореної заборгованості з 01.02.2020 та на час здійснення такого перерахунку його пенсії згідно до вимог чинного законодавства;
- зобов'язати та примусити відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії від 28.04.2021 №ХС-52017 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/6587/20 від 29.01.2021 в сумі 25 341,40 гривні виходячи із 80%, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по адміністративній справі № 676/3558/18 грошового забезпечення - 31676,75 гривні, а саме: з урахуванням розмірів посадового окладу - 9250,00 гривень, окладу за військовим званням -1680.00 гривень, надбавки за вислугу років (50%)- 5465,00 гривень, надбавки за особливості проходження служби (65%) -10656,75 гривень, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%)-1387,50 гривень та премії (35%) -3237,50 гривень та виплатити утворену заборгованість по його пенсії з 01.02.2020 та на час здійснення такого перерахунку пенсії - одним платежем з моменту набрання рішенням законної сили, в межах суми стягнення за один місяць - з нарахуванням індексації недосплаченої суми та 3% річних.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 позов задоволено.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 визнано неповажними причини пропуску строку відповідачем на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.
11.02.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника 29.04.2022 надійшло платіжне доручення від 27.04.2022 № 1217 про сплату судового збору .
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 560/6454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/6454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа