про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 травня 2022 рокуЛьвівСправа № 161/22268/21 пров. № А/857/5798/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року у справі № 161/22268/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Денька Дмитра Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19.04.2022 згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 10.02.2022, відтак просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Разом з тим, з реєстру відстеження поштової кореспонденції з сайту Укрпошти вбачається, що апеляційну скаргу скеровано поштою 23.02.2022, тобто з порушенням строків передбачених ч. 4 ст. 286 КАС України ідоказів поважності пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не обґрунтована належним чином, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року у справі № 161/22268/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області в особі інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Денька Дмитра Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга