Справа № 500/4758/21
12 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
30 листопада 2021 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
20.04.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Необхідність у роз'ясненні рішення суду, відповідач обґрунтовує тим, що воно є незрозумілим в частині проведення перерахунку пенсії та періоду роботи, який підлягає зарахуванню до страхового стажу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з'явилися і подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд прийшов до висновку про розгляд заяви про роз'яснення у письмовому провадженні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №500/4758/21, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії задоволено та вирішено:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року;
стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № 39 від 30.07.2021.
Вказане рішення суду набрало законної сили 05.01.2022.
За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали ( ч.1 ст. 254 КАС України).
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.
Заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.
Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За таких обставин, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/4758/21 від 20.04.2022 року відповідач пов'язує з тим, що воно є незрозумілим в частині того, коли проводити перерахунок пенсії та період роботи, який підлягає зарахуванню до страхового стажу.
З даного приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як видно зі змісту мотивувальної частини рішення суду, судом встановлено, що 16 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року. До заяви було долучено всі необхідні документи для перерахунку пенсії, а саме довідку №79 від 19.08.2003 року, виданою Тернопільською облспоживспілкою Коопзаготоб'єднання «Бережанське районне споживче товариство».
Однак, в перерахунку пенсії їй було відмовлено, посилаючись на неточність в поданих документах позивача, а саме у довідці та свідоцтві про одруження є розбіжність у прізвищі. В довідці зазначено прізвище ОСОБА_2 , а у свідоцтві про одруження ОСОБА_3 .
Після цього, позивач звернулася з заявою до Підгаєцького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: довідки № 79 від 19.08.2003 року виданою Тернопільською облспоживспілкою Коопзаготоб'єднання «Бережанське районне споживче товариство». Підгаєцьким районним судом винесено ухвалу про відмову у відкриті провадження, справа № 605/271/21 від 08 червня 2021 року та вказано, що з даним питанням слід звернутися до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Тобто, рішенням суду за позивачем відновлено її право на перерахунок пенсії із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004 року.
Позивачем було долучено до матеріалів справи копію довідки № 79 від 19.08.2003, де чітко зазначено, що вона працювала і отримувала заробітну плату з травня 1969 року по січень 1974 року, потім перебувала у декретній відпустці. Так, позивач при зверненні 16.03.2021 до пенсійного органу просила провести перерахунок пенсії із зміною страхового стажу , набутого до 01.01.2004, тобто відповідно до довідки №79 від 19.08.2003 року, але їй у цьому було відмовлено.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004, тобто відповідно до довідки №79 від 19.08.2003 року.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв'язку з чим, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд,
Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/4758/21 від 30.11.2021 таким чином, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004, із врахуванням періодів її роботи згідно довідки №79 від 19.08.2003 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Подлісна І.М.