18 травня 2022 року Справа № 480/13976/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13976/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10357,20 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати єдиного податку, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що ГУ ДПС у Сумській області визначило суму заборгованості, виходячи з того, що як фізична особа-підприємець відповідач був зареєстрований по 20.08.2021. Проте відповідач припинив підприємницьку діяльність 27.04.2021, відповідно, сума боргу в розмірі 10357,20 грн збільшена за рахунок донарахування йому боргу з єдиного податку з фізичних осіб за зайві чотири місяці з травня до серпня 2021 року, протягом яких він уже не був підприємцем. Отже, правильна сума боргу з єдиного податку становить 7957,20 грн. Кошти в зазначеній сумі були сплачені до отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі. Просив у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності - 27.04.2021 (а.с.19-21).
Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2019 відповідач подав до ГУ ДПС у Сумській області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.6).
Відповідно до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.
У заяві про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач обрав фіксовану ставку єдиного податку - 10 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати - та 2 групу платників єдиного податку - з 01.09.2019.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Сума податкового боргу відповідача сформована на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.08.2019 і складає, за твердженням позивача, 10357,20 грн. Позивач зазначає, що відповідач як фізична особа-підприємець був зареєстрований до 27.04.2021, при цьому єдиного податку з фізичних осіб відповідачу донараховано, зокрема, за травень, червень, липень та серпень 2021 року (а.с.3).
У свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності відповідача здійснена 27.04.2021 (а.с.19-21). Отже, донарахування відповідачу єдиного податку з фізичних осіб за травень, червень, липень та серпень 2021 року є протиправним. Крім того, станом на 10.11.2021 згідно з даними ІКП ІТС "Податковий блок" по ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 7957,20 грн (а.с.22).
Ця заборгованість була сплачена відповідачем згідно з копією квитанції установи банку № 0.0.24013407221 від 21.12.2021 (а.с.23).
Тобто на час розгляду справи заборгованість у відповідача зі сплати єдиного податку з фізичних осіб фактично відсутня.
Про наявність будь-якої іншої заборгованості в позовній заяві та розрахунках позивачем не зазначається.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у відповідача станом на день розгляду справи відсутня, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах