про виправлення помилки у виконавчому листі
18 травня 2022 року Справа № 480/8143/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 480/8143/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі №480/8143/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:
- від 25 липня 2019 року № 0009101303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: військовий збір на суму 10971 грн. 99 коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 8777 грн. 59 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2194 грн 40 грн;
- від 25 липня 2019 року № 0009081303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на суму 131663 грн. 80 коп., в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 105331 грн. 04 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 26332 грн 76 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1426,36 грн.
На виконання вказаного рішення 04.05.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/8143/21.
10.05.2022 позивач звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вірно вказавши боржника - Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469), замість неправильного - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ЄДРПОУ 39292197).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі було призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2022.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до положень ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).
З матеріалів справи судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме помилково зазначено боржника - "Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ЄДРПОУ 39292197)", замість - "Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)".
За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та необхідність виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/8143/21, виданого 04.05.2022 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому боржника - "Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)”.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/8143/21 - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 480/8143/21, виданого 04.05.2022 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому боржника - "Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ДПС (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469)”, замість неправильного - "Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ЄДРПОУ 39292197)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Глазько