18 травня 2022 року Справа № 480/11196/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - відповідач), в якій просила визнати незаконними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, правонаступником якого у цих взаємовідносинах є Головне управління Державної податкової служби у Сумській області по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 103998 грн. 56 коп., військового збору у сумі 21199 грн. 58 коп., адміністративному штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., податок для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування у сумі 134656 грн. 08 коп., а всього 270364 грн. 22 коп. після припинення нею 20.03.2018 підприємницької (господарської) діяльності та після набрання законної сили 02.10.2019 законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі № 480/1959/19, провадження № 2-а/818/2661/19.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
21.12.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом про визнання дій незаконними. В обґрунтування клопотання зазначив, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 18.06.2019, у день вручення податкових повідомлень-рішень № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007591303, рішень про застосування штрафних санкцій № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303 та вимоги про сплату боргу № 0007571303 від 14.03.2019. Проте, протягом встановленого законодавством строку ОСОБА_1 до суду не звернулася, а отже пропустила строк звернення до суду.
16.02.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій їх викладено у наступній редакції:
- визнати незаконними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, правонаступником якого у цих взаємовідносинах є Головне управління Державної податкової служби у Сумській області по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 103998 грн. 56 коп., військового збору у сумі 21199 грн. 58 коп., адміністративному штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., податок для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування у сумі 134656 грн. 08 коп., а всього 270364 грн. 22 коп. після припинення нею 20.03.2018 р. підприємницької (господарської) діяльності та після набрання законної сили 02.10.2019 р. законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 р. у справі № 480/1959/19, провадження № 2-а/818/2661/19;
- визнати незаконними (нечинними) та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303, № 0007591303 та вимогу про сплату боргу № 0007571303 від 14.03.2019, прийняті стосовно платника податків фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Сумській області, правонаступником якого є Головне управлінням Державної податкової служби України у Сумській області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Сумській області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії повного тексту ухвали для подачі позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали суду від 22.02.2022 представник позивача 16.05.2022 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій просив:
- поновити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з позовом про визнання незаконними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, правонаступником якого у цих взаємовідносинах є Головне управління Державної податкової служби у Сумській області по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості по податку на доходи фізичних осіб у сумі 103998 грн. 56 коп., військового збору у сумі 21199 грн. 58 коп., адміністративному штрафу у сумі 510 грн. 00 коп., податку для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування у сумі 134656 грн. 08 коп., а всього 270364 грн. 22 коп. після припинення нею 20.03.2018 підприємницької (господарської) діяльності та після набрання законної сили 02.10.2019 законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі № 480/1959/19, провадження № 2-а/818/2661/19;
- поновити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з позовом про визнання незаконними незаконними (нечинними) та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303, № 0007591303 та вимогу про сплату боргу № 0007571303 від 14.03.2019, прийняті стосовно платника податків фізичної особи - громадянина ОСОБА_1 Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Сумській області, правонаступником якого є Головне управлінням Державної податкової служби України у Сумській області.
В обґрунтування вимог заяви зазначив, що у зв'язку з тим, що лише при отриманні копії відзиву на позовну заяву ГУ ДПС у Сумській області у справі № 480/11196/21 позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що незважаючи на те, що 04.04.2019 ОСОБА_1 оскаржила до суду наказ № 613 від 29.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області про проведення позапланової перевірки, і у цей же день Сумським окружним адміністративним судом було порушено провадження у справі № 480/1959/19, ще під час провадження у суді першої інстанції ГУ ДФС у Сумській області було складено 27.05.2019 акт перевірки № 582/18-28- 13-03/3068504325/127, на підставі якого 14.06.2019 було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303, № 0007591303 та вимога про сплату боргу № 0007571303, а після визнання незаконним та скасування зазначеного наказу на проведення перевірки № 613 від 29.03.2019 ГУ ДФС у Сумській області рішенням суду від 26.07.2019 та набрання рішенням суду законної сили 02.10.2019 відповідач всупереч закону про правові наслідки визнання незаконним та скасуванні наказу на проведення перевірки сам не скасував незаконні податкові повідомлення-рішення та вимогу про сплату недоїмки, то позивачці ОСОБА_1 вже після першого судового засідання стало відомо про те, що з метою належного захисту свого порушеного права та цивільного інтересу, їй слід збільшити позовні вимоги другою вимогою про визнання незаконними дій відповідача на визнання незаконними (нечинними) та скасуванні зазначених вище податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату недоїмки.
Під час розгляду цієї судової справи позивачкою ОСОБА_1 вже була подана заява про поновлення процесуальних строків, але 12.02.2022 позивачка звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог та оскаржила незаконні податкові повідомлення - рішення, які були прийняті у результаті незаконно проведеної перевірки. Але, при поданні цієї заяви не було заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків саме по цій другій позовній вимозі, і ухвалою суду заява позивачки про збільшення позовних вимог була залишена без руху.
Оскільки, відповідач на заяву представника позивачки від 05.10.2021 про надання копій документів відповів незаконною відмовою, чим унеможливив обрання позивачкою з самого початку правильного способу захисту свого порушеного права, то ОСОБА_1 вважає, що має право клопотати перед судом про поновлення процесуальних строків позивачці для звернення до суду з позовними вимогами не лише про визнання незаконними дій відповідача при проведенні перевірки, але і про визнання незаконними (нечинним) та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303, № 0007591303 та вимоги про сплату боргу № 0007571303 від 14.03.2019, прийнятих стосовно платника податків фізичної особи ОСОБА_1 Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Сумській області, правонаступником якого є Головне управлінням Державної податкової служби України у Сумській області.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.
Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно абз. і п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею 102 Податкового кодексу України встановлено строк давності -1095 днів для нарахування грошових зобов'язань платнику податків.
За змістом п. 56.19. ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.
За змістом частин і та 2 статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Верховний Суд в постанові від 27.01.2022 року у справі № 160/11673/20 вказав: «Судова палата повторно наголошує на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, про те, що після ухвалення цієї постанови суди повинні уникати формального підходу при застосуванні її висновків, зокрема не допускати випадків скасування судових рішень з мотивів пропуску строку звернення до суду, ухвалених відповідно до усталеної на той час судової практики, лише на тій підставі, що станом на час ухвалення судового рішення змінилось тлумачення Верховним Судом відповідної норми права з цього питання»
Верховний Суд висловив свою позицію щодо строків звернення до суду у податкових правовідносинах у справі № 2540/2576/18 від 03.04.2020, а саме вказав, що строк звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання адміністративного оскарження становить 1095 днів.
Проте, Верховний Суд у справі №500/2486/19 від 27.11.2020 відступив від позиції, висловленої у справі №2540/2576/18 від 03.04.2020 та вказав, що норма п.56.18 статті 56 ПК України встановлює строк для оскарження податкових повідомлень-рішень протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження»
Дотримуючись позиції Верховного Суду від 27.01.2022 №160/11673/20, а саме: що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007591303 від 14.06.2019.
Щодо строку звернення до суду із позовом про визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303від 14.06.2019 та вимоги про сплату боргу № 0007571303 від 14.06.2019, суд вважає, що його, також, було пропущено позивачем з поважних причин.
Так, матеріали справи не містять належних доказів вручення позивачу вищевказаних рішень та вимоги.
Щодо посилання представника відповідача на надану ним копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, то суд зауважує, що воно не підтверджує вручення спірних рішень і вимоги особисто позивачу за зареєстрованим місцем проживання.
Натомість у позовній заяві позивачка вказала, що про порушення своїх прав дізналась лише у липні 2021 року, отримавши лист Головного управління ДПС у Сумській області від 27.07.2021 № 8962/6/18-28-12-03-15, у додатку до якого зазначено, що по коду платежу 11010500 у позивачки існує заборгованість з податку на доходи фізичних осіб заборгованість з урахуванням штрафу 103998,56 грн., по військовому збору - 31199,58 грн., по адміністративному штрафу - 510 грн., по податку фізичних осіб - підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування - 134656,08 грн., а всього - 270362,22 грн. (а.с. 9-10).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити. Як наслідок, клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою у справі до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості у загальному розмірі 270362,22 грн., визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007591303 від 14.06.2019 рішень про застосування штрафних санкцій № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303 від 14.06.2019 та вимоги про сплату боргу № 0007571303 від 14.06.2019.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними дій по нарахуванню заборгованості у загальному розмірі 270362,22 грн., визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007601303, № 0007541303, № 0007551303, № 0007591303 від 14.06.2019 рішень про застосування штрафних санкцій № 0007561303, № 0007581303, № 0007531303 від 14.06.2019 та вимоги про сплату боргу № 0007571303 від 14.06.2019.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко