Справа № 697/418/22
Номер провадження 1-во/697/4/22
Іменем України
18 травня 2022 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 697/418/22, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України,-
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
18.05.2022 до суду надійшла заява з ініціативи суду про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 697/418/22.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку в резолютивній частині допущена технічна описка у зазначенні статті Кримінального кодексу України, а саме: зазначено «ч.3 ст. 186 КК України», а необхідно зазначити вірно «ч.3 ст. 246 КК України».
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали, що вказана описка не змінює рішення по суті, є технічною, а тому її необхідно виправити.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі. Його неприбуття у судове засідання у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , які не заперечували щодо виправлення вищевказаної описки, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироці та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Оскільки суд вірно застосував ч.3 ст. 246 КК України, вказавши її як у вступній так і мотивувальній частинах вироку, а також правильно визначивши покарання в межах санкції цієї статті, проте в резолютивній частині вироку помилково зазначив ст. 186 замість ст. 246, що є очевидним, виправлення не ставить під сумнів зміст вироку. Також відповідно до змісту вироку допущена описка не впливає на суть покарання обвинуваченому і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Виправити допущену описку у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2022 у справі № 697/418/22, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України, зазначивши у резолютивній частині вірну фактично застосовану судом статтю Кримінального кодексу України «ч.3 ст. 246 КК України».
Ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року (справа № 697/418/22, провадження № 1-кп/697/84/2022).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Черкаський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1