17 травня 2022 рокуСправа №: 695/949/22
Номер провадження 3/695/861/22
17 травня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 23.02.2022 року, № 23-12/2022 при проведенні відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі електричної енергії (універсальна послуга) за предметом «ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA - 2022-01-17-003538-а), здійсненої виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради (далі - Замовник), який розташований за адресою вул.. Чернишевського, буд. 19, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, встановлено, що замовник застосовував переговорну процедуру закупівлі на умовах, не передбачених законом (висновок про результати моніторингу від 08.02.2022 №31-24/81).
За результатами проведеного моніторингу встановлено, що замовник зазначив умову застосування переговорної процедури закупівлі електричної енергії відповідно до пункту 2 частини другої статті 40 Закону № 922- відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником.
За інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель установлено, що відповідно до протоколу уповноваженої особи від 17.01.2022 №2.1 замовником проведено переговори з ТОВ «Черкасиенергозбут», 17.01.2022 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір та 25.01.2022 укладено з останнім договір постачання електричної енергії.
Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» ринок електричної енергії функціонує на конкурентних засадах крім діяльності суб'єктів природних монополій, з обмеженням, встановленим цим законом. Постачання електричної енергії як товару у розумінні цього закону та ЗУ «Про природні монополії» не належать до сфери природних монополій та є конкурентним видом діяльності.
Тимчасового, на період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих не побутових споживачів надавались постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов'язки, передбачені ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правилами для малих не побутових споживачів щодо отримання універсальних послуг.
Тобто, замовники отримали законодавчу можливість та право користуватися послугами постачальника універсальних послуг у визначений період часу.
З огляду на зазначене, у 2022 році здійснення закупівлі електричної енергії, як товару споживачами, які є замовниками у розумінні Закону №922, має здійснюватися за основною процедурою закупівлі - відкриті торги.
Замовником на підтвердження відсутності конкуренції з технічних причин на відповідному ринку не проводились відкриті торги для закупівлі електричної енергії, та які були відмінені через відсутність достатньої кількості учасників.
Замовник не обґрунтував наявності умов для застосування переговорної процедури закупівлі та застосував переговорну процедуру закупівлі товару «Електрична енергія (універсальна послуга)» без наявних підстав.
Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , яка є провідним спеціалістом з питань публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 164-11 КУпАП, як придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 року, № 23-12/2022;
- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.11.2022 р. №31-34/81;
- розпорядженням сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 17.02.2021р. за №59 про призначення ОСОБА_1 на посаду;
- положенням про уповноважену особу з питань публічних закупівель товарів, робіт і послуг Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради;
- витягом із розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 31.12.2021р. за №222 Про переведення працівників апарату виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496.20 грн..
На підставі зазначеного та керуючись ст. 164-14,
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Золотонша/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA568999980314010542000023737; Код класифікації доходів 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.
Суддя : Середа Л.В.