Номер провадження: 22-ц/813/6789/22
Справа № 947/3652/22
Головуючий у першій інстанції Васильків Є.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
18.05.2022 м. Одеса
0Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2022 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга викладена недержавною мовою, скаржником не сплачено судовий збір, а також з наданої апеляційної скарги не зрозуміло, в якій саме частині оскаржується ухвала та в чому саме полягає її незаконність, оскільки, відповідно до п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат. Тобто, ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена лише в частині незгоди з визначенням розміру судових витрат.
У відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
13.05.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, що він з 26.03.2022 перебуває за межами країни. При цьому, ніяких заяв з приводу усунення недоліків та про наявність наміру продовжити вчинення процесуальних дій в заяві не наведено.
Таким чином, апелянту слід продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.
Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, викладену державною мовою та приведену у відповідності до ст. 365 ЦПК України, а також зазначити, в якій саме частині оскаржується ухвала та в чому саме полягає її незаконність, враховуючи, що, відповідно до п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 ) процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2022.
Надати ОСОБА_1 ), у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 ), що у разі невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова