Ухвала від 18.05.2022 по справі 308/4195/22

Справа № 308/4195/22

УХВАЛА

про витребування справи

18.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року у справі №308/4195/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и ла:

16 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року у справі №308/4195/22.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/4195/22 підлягає витребуванню із Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Витребувати із Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4195/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ

Попередній документ
104347097
Наступний документ
104347100
Інформація про рішення:
№ рішення: 104347099
№ справи: 308/4195/22
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 19.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 31.03.2022
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самовільної (незаконної) будови та вівдшкодування матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
20.09.2022 09:00 Закарпатський апеляційний суд
27.09.2022 14:00 Закарпатський апеляційний суд
29.09.2022 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.10.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
11.11.2022 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.11.2022 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.12.2022 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.12.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.01.2023 08:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
08.02.2023 09:30 Закарпатський апеляційний суд
28.02.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.05.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.07.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.10.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.03.2024 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.05.2024 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.08.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.09.2024 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.01.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.02.2025 15:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.04.2025 16:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.05.2025 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.07.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.09.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.12.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.01.2026 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.02.2026 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
КОЖУХ О А
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЕТРАДЗЕ ТАМАЗ РЕВАЗОВИЧ
КОЖУХ О А
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Павленко Ольга Юріївна
Попович Василь Войтехович
позивач:
Попович Василь Войтихович
Попович Олена Іванівна
адвокат:
Кухта Олена Іванівна
представник відповідача:
Майстренко Наталія Миколаївна
представник позивача:
Кухта Ольга Василівна
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА С Д
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
ФАЗИКОШ Г В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в сособі Управління державного архітектурно-будівельного контролю
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Ужгордської міської ради
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі управління ДАБК
Виконавчий комітет Ужгоррдської міської ради
Державна інспекція архітектури та містобудування України