Провадження № 1-кс/742/360/22
Єдиний унікальний № 742/960/22
17 травня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12022270330000358 від 13.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-
Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000358 від 13.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.05.2022 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись проїзною частиною вул.900-річчя Варви в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області в напрямку від перехрестя вул.Шевченка до с.Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, наближаючись до Т- подібного перехрестя з вул.Пушкіна в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, поблизу будинку №52, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та, не переконавшись у безпеці своїх дій, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення зі скутером «Yamaha JOG SA36J», без реєстраційного номеру, під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку до своєї полоси руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди (згідно довідки з історії хвороби №2595, виданої КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 14.05.2022 року) водій скутера «Yamaha JOG SA36J» малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, сполученої краніоскелетної травми, забою головного мозку важкого ступеню, перелому склепіння та основи черепа, закритої травми живота, закритого перелому лівої плечової та правої гомілкової кісток зі зміщенням уламків, політравми, які згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995 року, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме: п.п.б п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.п.а п.2.9. - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; п.10.1. - перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.1. - кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; п.11.3. - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.13.3. - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.
Відомості по даному факту 13.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270330000358 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.
14.05.2022 року о 01 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.
14.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2022 року; медичним висновком №43 від 13.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння; довідкою КНП «Прилуцька ЦМЛ» з історії хвороби ОСОБА_7 від 14.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2022 року; протоколом затримання ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами та іншими доказами, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 8 років.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що санкцією інкримінованої ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а отже, з метою уникнення покарання, підозрюваний може залишити місце свого проживання.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні буде призначено ряд автотехнічних та інших судових експертиз; на даний час, враховуючи тяжкий стан здоров'я потерпілого, його допит не було проведено, а тому, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, його родичів, судових експертів з метою дачі ними неправдивих показів або висновків.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у стані алкогольного сп'яніння, тому, враховуючи його схильність до протиправних дій, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, на думку слідчого, запобіжний захід - тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, свою вину у його вчиненні визнає повністю та кається у цьому, співпрацює зі слідством, надаючи правдиві покази та приймаючи участь у слідчих експериментах, має щирий намір допомогти матеріально батькам хлопчика з витратами на його лікування, для чого йому необхідно зберегти роботу та працювати, крім того, на його утриманні перебувають двоє дітей: син ОСОБА_10 , який є студентом Сумського державного університету та навчається на платній основі, та дочка - ОСОБА_11 , яка проживає разом з ним та на даний час вагітна (25 тижнів).
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 та просив застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді нічного домашнього арешту, заявивши у судовому засіданні про те, що наразі має лише єдине бажання - зробити все від нього залежне, щоб дитина, яка постраждала від його дій, у яких він нині щиро кається, залишилася живою, а для цього йому потрібно заробляти кошти, щоб допомагати родині хлопчика з дороговартісним лікуванням у м.Києві, від чого батьки не відмовляються та постійно виходять на зв'язок з дружиною підозрюваного, розповідаючи про стан здоров'я сина, разом з тим, має утримувати ще і своїх дітей: сина, який навчається на платній основі, а також доньку, яка вагітна, крім того, і сам має ряд хронічних хвороб, у зв'язку з якими потребує постійного лікування, при цьому пообіцяв з'являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Заслухавши думку слідчого, прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, а також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022270330000358 від 13.05.2022 року (а.п.4).
14.05.2022 року о 01 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України (а.п.7-8).
Також 14.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження (а.п.5-6).
Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_12 (а.п.30), має на утриманні сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час навчається на платній основі у Сумському державному університеті, що підтверджується копіями студентського квитка та договору про надання освітньої послуги (а.п.42-45), та дочку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з батьками та на даний час є вагітною (25 тижнів), що підтверджується довідкою КНП «Варвинська лікарня №1» (а.п.39-41). Крім того, як вбачається з копії виписки №2064 із медичної картки стаціонарного хворого, копії виписного епікризу з історії №16459 та інших довідок із КНП «Варвинська лікарня №1», ОСОБА_5 має ряд хронічних хвороб та у зв'язку з хворобливим станом здоров'я потребує постійного лікування (а.п.34-38).
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 (а.п.31) ОСОБА_5 дійсно офіційно працевлаштований та працює водієм в ПАТ «Укрнафта», а згідно з наданою характеристикою з місця роботи (а.п.32) характеризується з позитивної сторони.
Крім того, з довідки Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №02-25/1253 від 16.05.2022 року вбачається, що у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні ОСОБА_5 також добровільно брав участь у проведенні заходів із забезпечення охорони правопорядку в межах Варвинської селищної територіальної громади, починаючи з 25.02.2022 року (а.п.33).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2022 року; медичним висновком №43 від 13.05.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння; довідкою КНП «Прилуцька ЦМЛ» з історії хвороби ОСОБА_7 від 14.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2022 року; протоколом затримання ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами та іншими доказами, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності (а.п.5-26), слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Частиною 3 ст.176 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Так, в ході судового розгляду даного клопотання, посилаючись виключно на тяжкість вчиненого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп'яніння, слідчий та прокурор не змогли переконати слідчого суддю у тому, що до ОСОБА_5 , з огляду на всі встановлені під час розгляду цього клопотання обставини (вчинення необережного злочину, повне визнання своєї вини, каяття у скоєному, співпраця зі слідством, наявність щирого та реального наміру матеріально допомогти батькам потерпілого з його лікуванням, а також прагнення зберегти свою роботу та працювати з цією метою та з метою утримання родини), необхідно застосувати запобіжний захід лише тримання під вартою, без застосування більш м'якого запобіжного заходу, такого як домашній арешт, про що просив підозрюваний та його захисник, та який також належним чином може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому, на думку слідчого судді, у даному конкретному випадку, з метою надання ОСОБА_5 реальної можливості заробити кошти та реалізувати свій щирий намір щодо допомоги потерпілому з таким необхідним для нього саме у цей надскладний період часу лікуванням, більш доцільним є обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Разом з тим, приймаючи рішення про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити його письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-179, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров'я особи слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12022270330000358 від 13.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покласти на нього такі процесуальні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з 21 години до 6 години з місця реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності);
- утриматись від спілкування з будь-якими особами, що мають відношення до кримінального провадження №12022270330000358 від 13.05.2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали до 09.07.2022 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали оголошено 17.05.2022 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_13