копія
13 травня 2022 року Справа № 608/554/22
Номер провадження1-кп/608/163/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/163/2022 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 -
04.03.2022 біля 12 години 40 хвилин група чергування Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у складі слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейського роти конвойної служби Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснювали чергове патрулювання по вул. Т. Шевченка, м. Чорткова, Тернопільської області.
Виконуючи свої службові обов'язки згідно розстановки сил та засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на 04.03.2022, слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці поблизу приміщення розташованого по вул. Т. Шевченка, 19 а, м. Чорткова, будучи у форменому одязі із знаками розпізнавання, з метою перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_3 , запросив останнього пройти до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
На вказану пропозицію ОСОБА_3 відмовився, після чого усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції та виконує свої службові обов'язки, розпочав словесну суперечку із учасниками вказаної групи патрулювання, в ході якої, діючи умисно, наніс удар пакетом, що знаходився в правій руці ОСОБА_3 в якому була скляна пляшка, заповнена рідиною, по обличчю слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді «забійних» ран на обличчі, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я та саден на обличчі, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 теж погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Просив обвинуваченого суворо не карати. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 345 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо потерпілого при виконанні ним службового обов'язку.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов'язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: фрагмент розбитої скляної пляшки із етикеткою “HLIBNYDAR”, салфетку білого кольору із речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров у картонній коробці, яку опечатано із підписами понятих, ватні тампони із речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров у картонній коробці, яку опечатано з підписами понятих. Які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов'язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.
Речові докази: фрагмент розбитої скляної пляшки із етикеткою “HLIBNYDAR”, салфетку білого кольору із речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров у картонній коробці, яку опечатано із підписами понятих, ватні тампони із речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров у картонній коробці, яку опечатано з підписами понятих. Які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022 р.
Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/554/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "_____"______________2022 року.
Секретар: