Ухвала від 17.05.2022 по справі 609/1064/15-к

Справа № 609/1064/15-к

Провадження № 1-кп/602/18/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та заміну її на потерпілого, оскільки прокурор не реагує на відкладення розгляду справи, упереджено виконує свої обов'язки щодо підтримання обвинувачення та приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв'язку, а не безпосередньо в приміщення суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила. При цьому, прокурор пояснила, що при підтриманні державного обвинувачення по даній справі вона повністю дотримується чинного законодавства, з її боку відсутні будь-які зловживання наданими їй правами. Участь в режимі відеоконференцзв'язку дозволена законодавством і не може слугувати підставою для відводу прокурора. В поданому клопотанні наведене голослівне обвинувачення, яке не підтверджене будь-якими фактами та доказами.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши, що в даному клопотанні відсутні будь-які докази упередженості прокурора.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши доводи учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Так, відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд вважає надуманими твердження потерпілого про те, що прокурор ОСОБА_3 неналежно виконує свої процесуальні обов'язки у кримінальному провадженні, адже такі посилання є безпідставними та прокурор згідно норм ст.36 КПК України, здійснюючи свої повноваження в ході кримінального провадження, у своїй процесуальній діяльності є самостійним.

Окрім цього, наведені доводи, які покладені в основу клопотання про відвід, в статті 77 КПК України відсутні, та не є підставою для відводу прокурора, сам відвід не вмотивований та не обґрунтований, оскільки відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено, а підстав для задоволення заяви передбачених ст.77 КПК України не встановлено.

У зв'язку із вищенаведеним суд вважає заявлений потерпілим відвід прокурору невмотивованим, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1