Справа №601/687/22
Провадження № 3-в/601/3/2022
17 травня 2022 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про роз'яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року, -
Начальник підполковник поліції С.Горяний звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про роз'яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року щодо ОСОБА_1 , в частині повернення тютюнових виробів Білоруського походження без контрольних марок відповідного зразка (марок акцизного збору).
У судовому засіданні представник Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Юрик А.А. підтримав подану заяву та просив її задоволити, змінивши порядок виконання постанови суду.
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.
Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали можливість роз'яснити порядок виконання постанови суду, суддя приходить до висновку щодо регулювання порядку розгляду даної заяви можливе за нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
На переконання суду, мотивувальна та резолютивна частини постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного законодавства, є зрозумілим, без описок і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Встановлено, що 03.05.2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено постанову, відповідно до якої провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучені в ОСОБА_1 сигарети марки Credo, жовтий колір, 920 тисяч сигарет в кількості 92 блоків та сигарети марки Compliment, синій колір, 450 пачок сигарет в кількості 45 блоків та марки Compliment, червоний колір 1270 пачок сигарет в кількості 127 блоків повернуто ОСОБА_1 .
Вказана постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки судді в частині повернення вилучених тютюнових виробів,а тому підстав для її роз'яснення немає.
З урахуванням викладеного, оскільки з заяви Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області не вбачається підстав для роз'яснення постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року, суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 9 КУпАП, ст. 380 КПК України, -
У задоволенні заяви Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про роз'яснення порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: