Справа № 595/2032/21
Провадження № 1-кп/595/43/2022
17.05.2022
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211130000243 від 11.12.2021 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09 грудня 2021 року у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої бочки, яка належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_4 9 грудня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись поруч із складським приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, підійшовши до складського приміщення, відтягнувши кам'яний блок та відкривши металеві двері проник у середину даного приміщення.
В подальшому ОСОБА_4 знаходячись у коридорі складського приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, побачив у правому крайньому куті металеву бочку коричневого кольору, вартістю 302,50 грн., викотив її із складського приміщення тим самим способом, що і проник туди, та покотив її в сторону пункту прийому металобрухту отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим.
Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 302 гривені 50 копійок.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
29 грудня 2021 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021211130000243 від 11.12.2021 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження, які просили угоду про визнання винуватості затвердити, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставина, яка пом'якшує покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2021 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021211130000243 від 11.12.2021 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгодженне сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/12732-Д від 15.12.2021 року - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази: металеву бочку коричневого кольору - повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду і через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1