Справа № 594/379/22
Провадження № 3/594/248/2022
17 травня 2022 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.02.2022 о 15.00 год ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», а саме здійснив заборонену діяльність у квадраті 57 виділі 25 лісових насаджень Гермаківського лісництва державного підприємства «Чортківське лісове господарство» самовільно без наявності на те спеціального дозволу лісорубного квитка та лімітів на спеціальне використання лісових ресурсів, здійснив привласнення вітровальної деревини породи ясен діаметром пня біля шийки кореня 38 см., що є порушенням ст.ст. 7,9-1,23,24 Закону про природно - заповідний фонд України», відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №006569 від 12.04.2022 року, польовою переліковою відомістю, розрахунком розміру шкоди, копією охоронного зобов'язання від 13.06.2007 №05-102 .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене вперше, тяжких наслідків не настало.
Зазначені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП провадженням закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.