Справа № 585/830/22
Номер провадження 1-кс/585/293/22
18 травня 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря - ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200470000195 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.436-1 Кримінального кодексу України про арешт майна ,-
17 травня 2022 року старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд, накласти у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2022 року до ЄРДР за № 12022200470000195 арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яке було вилучене 12.05.2022 року, а саме: мобільний телефон «РОСО М3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів: 1) «лайфселл» - НОМЕР_3 та 2) «Vodafone» - НОМЕР_4 .
В обгрунтування клопотання вказує, що 12.05.2022 року до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт ст.щ/у СКП Роменського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на виявлення, попередження вчинення кримінальних правопорушень поблизу залізничного мосту, що простягається вздовж р.Сула поблизу м.Ромни було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . Під час комплексного відпрацювання вказаної особи встановлено, що останній поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму СРСР, в тому числі через соціальні мережі та месенжери.
Так, 12.05.2022 року в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 10 хв. працівниками поліції було вилучено та проведено огляд мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «РОСО М3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів: 1) «лайфселл» - НОМЕР_3 та 2) «Vodafone» - НОМЕР_4 .
У слідства є достатні підстави вважати, що за допомогою вилученого мобільного телефону, сім-карт мобільних операторів, ОСОБА_4 здійснював вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому вказаний телефон має силу речового доказу у кримінальному провадженні. Отже, правовою підставою для арешту є встановлення достатніх доказів того, що вище описані речі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегли на собі його сліди.
У судове засідання старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовільнити.
ОСОБА_4 в судове засіданні зазначив, що йому необхідний телефон для того щоб телефонувати своїй донці, тому просив повернути йому його. Також просив, щоб терміни вилучення його телефону були найкоротші.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12022200470000195 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом поширення комуністичної, нацистської символіки тоталітарних режимів, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.436-1 КК України.
Враховуючи, що за допомогою вилученого мобільного телефону, сім-карт мобільних операторів, ОСОБА_4 здійснював вчинення кримінального правопорушення, то вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200470000195 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.436-1 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2022 року до ЄРДР за № 12022200470000195 арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яке було вилучене 12.05.2022 року, а саме: мобільний телефон «РОСО М3», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів: 1) «лайфселл» - НОМЕР_3 та 2) «Vodafone» - НОМЕР_4 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати .
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати ст.слідчому ОСОБА_3 , власнику - ОСОБА_4 .
Роз'яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ