№ 336/1806/22
н/п 1-кс/336/2542022
18 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду житла у кримінальному провадженні за № 112022087080000269 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Дізнавач звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що орган дізнання здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 112022087080000269 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує за місцем мешкання рослини конопель (ЄО 7190).
ОСОБА_3 надав письмовий дозвіл на проведення огляду вказаного домоволодіння.
3 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, дізнавачем СД старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 11.05.2022 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 18 години 36 хвилин по 19 годину 36 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 в ході якого виявлено і вилучено:
-1 (одна) скляна банка з речовиною рослинного походження, 1 (одна) полімерна банка з речовиною рослинного походження, 1 (один) зiп пакет з речовиною рослинного походження, які упаковано до спец пакету INZ 4016803, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
-речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку упаковано до паперового конверту, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.
- 3 (три) скляних банки з речовиною рослинного походження, 2 (дві) металевих банки з речовиною рослинного походження, 2 (два) зіп-пакета з рослинною речовиною, 2 (дві) полімерні ємності з рослинною речовиною, 4 (чотири) міксери з залишками речовини, які упаковано до спецпакету SUD 3063230, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
-скляний пристрій для курiння з залишками рослинного походження, які упаковано до спецпакету INZ 4016802, з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії;
-10 (десять) горщиків, у кожному з яких знаходиться по одній рослині зеленого кольору, зі стеблами, верхівками та коренями, які упаковано до полімерних пакетів та опечатано паперовою биркою, 3 (три) кущі рослин з коренями, які упаковано до спецпакету SUD 3063232.
За відомостями, які містяться у посвідці на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства, ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою.
Вказане клопотання направлено до суду засобами поштового зв'язку.
В судове засідання, призначене на 17.05.2022, дізнавач та прокурор не з'явилися.
Перед судовим засіданням 18.05.2022 дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прокурор не з'явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканність житла.
Заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно із ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Така правова позиції знайшла своє відображення у низці рішень Верховного Суду (від 30 жовтня 2018 року у справі № 671/1486/17, 04 вересня 2019 року у справі № 740/1347/16-к, 13 серпня 2019 року у справі № 454/1785/14-к , 03 грудня 2019 року у справі № 570/4635/16-к, від 21 жовтня 2021 року у справі № 459/1519/19 тощо).
Оскільки за доводами автора клопотання згода на проведення огляду (обшуку) домоволодіння надана ОСОБА_3 (а.с. 25), який, до того ж, відповідно до протоколу огляду був присутнім при проведенні вказаної слідчої дії (а.с. 11-15), слідчий суддя вважає, що за наявності доказів добровільної згоди особи будуть існувати підстави вважати, що процесуальну гарантію, направлену на недоторканність житла особи, при проведенні слідчої дії дотримано.
А тому проведення цієї слідчої дії не потребує дозволу слідчого судді, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання дізнавача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1