243/2212/22
1-кс/243/418/2022
17 травня 2022 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022052510000530 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, громадянки України, українку, не заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Як зазначено у клопотанні, 13 травня 2022 року приблизно о 17 гoд., 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з цивільним чоловіком гp. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.
13 травня 2022 року, приблизно о 17 гoд., 10 хв., знаходячись в зазначеному місці між гp. ОСОБА_7 , з однієї сторони та гp. ОСОБА_4 , з іншої сторони на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у rp. ОСОБА_4 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень гp. ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці, у вказаний час діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяла у праву руку кухонний ніж та знаходячись навпроти потерпілого, нанесла один удар ножем знизу - вверх, в ділянку черевної порожнини, з правого боку ОСОБА_7 .
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено наступні тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 KK України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
16 травня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 KK України.
Необхідність обрання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:
l) ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 121 KK України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, то вказані обставини можуть спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.
2) Згідно з п. 3 ст. 177 KПK України ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , експертів шляхом умовлянь чи погроз змінити покази, скласти висновки на її користь у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час застосування вказаного запобіжного заходу також слід враховувати особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка хоча i має певні соціальні зв'язки, однак під загрозою відбування покарання за тяжкий злочин, ix наявність, як обґрунтовано вважає обвинувачення, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .
Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КІІК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора та підозрювану, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 13 травня 2022 року яким зафіксовано обстановку місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 14 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- постановою про визнання речових доказів.
16.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик втечі для підозрюваної ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.
Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи до зміни наданих небажаних для неї свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, так як вони між собою добре знайомі.
ОСОБА_4 не працевлаштована, не одружена, не має стійких соціальних зв'язків, що свідчить про те, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюване правопорушення відносно потерпілого.
Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на свідків та потерпілого, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з 20 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та слідчого суддю про зміну місця постійного проживання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Строк дії даної Ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 17 липня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ BП № 4 Краматорського PУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1