Справа № 2-496/2010
?
15.01.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Куяльницької сільради Котовського району Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на цілий житловий будинок
Позивачка звернулася до суду, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина в вигляді цілого житлового будинку й відповідних господарських будівель й споруд по АДРЕСА_1 . Вона прийняла цю спадщину, однак не має можливості її оформити в нотаріальному порядку, оскільки в правовстановлюючому документі на будинок ім'я матері вказано помилково як « ОСОБА_5 », а фактично вона є « ОСОБА_6 ». Крім цього є живий батько, ОСОБА_3 . Вона, як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину на грошові вклади матері в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та земельну ділянку. Тому, виходячи з цього, просила постановити рішення суду яким встановити факт приналежності спадкодавцю Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, на цілий житловий будинок й відповідні йому господарських будівлі й споруди по АДРЕСА_2 (тепер - АДРЕСА_1 , помилково виданого Куяльницькою сільрадою Котовського району Одеської області 04.04.1989 року на ім'я « ОСОБА_7 », а також, як наслідок цього, визнати за нею право власності на цю спадщину в порядку її спадкування.
В ході розгляду справи у суді позивачка уточнила свої вимоги і відмовилась від визнання за нею права власності на цей будинок, оскільки за погодженням з відповідачем у справі, ОСОБА_3 , який є її батьком, було вирішено оформлення будинку провести на нього як забудовника цього будинку.
Представник відповідача, виконкому Куяльницької сільради Котовського району Одеської області, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій проти позову не заперечував та просив позов розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність. При цьому суд бере до уваги, що в ході попереднього судового засідання, відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечував.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куяльник Котовського району Одеської області у віці 69 років померла, ОСОБА_4 . Позивачка є рідною дочкою померлою і спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року). Факт прийняття нею спадщини за законом підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Кодимською райдержнотконторою 05.-2.2003 року за р.№344 (спадкова справа №200/2003) на право на земельну частку (пай) в КСП «Куяльник» розміром 2.42 в умовних кадастрових гектарах без виділення цієї частки у натурі, належну спадкодавцю на підставі сертифікату серії ОД №0104709, виданого Котовською райдержадміністрацією, та грошових вкладів в Ощадбанку №2823/016 с.Куяльник.
Відповідач, ОСОБА_3 , є чоловіком спадкодавця, а також спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року).
Факт того, що цілий житловий будинок й відповідні йому господарських будівлі та споруди по АДРЕСА_3 оформлений згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Куяльницькою сільрадою Котовського району Одеської області 04.04.1989 року на ім'я « ОСОБА_7 », належить саме спадкодавцю, підтверджується довідкою Виконкому Куяльницької сільради Котовського району Одеської області від 20.02.2003 року №333 з якої слідує, що « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_4 » є одна й таж особа. Згідно технічного паспорту на будинок в натурі є - житловий будинок під літ. «А-а», літня кухня під літ. «Д», гаражі під літ. «Б,В», сараї під літ «д,Е,Г,Ж», вбиральня під літ. «З», огорожа №1-3, вимощення та колодязь. Вартість цього всього складає - 32444 грн. Таким чином наявні докази безперечно доводять факт приналежності цього домоволодіння саме спадкодавцю.
Таким чином з урахуванням позиції відповідачів у справі суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,256 ЦПК України, ст.ст.86,112 ЦК України (в редакції 1963 року) суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, на цілий житловий будинок й відповідні йому господарських будівлі й споруди по АДРЕСА_2 (тепер - АДРЕСА_1 , помилково виданого Куяльницькою сільрадою Котовського району Одеської області 04.04.1989 року на ім'я « ОСОБА_7 ».
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Суддя -