Справа № 504/999/22
Номер провадження 3/504/856/22
18.05.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 09.08.1995 вид Малиновським РВ УМВС України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не оспорював докази наявні в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 серії ДПР18 №167701, 25.04.2022 о 11:45 год. 45 км. АД Одеса-Вознесенськ, керував автомобілем ВАЗ р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер ARBH0546, що підтверджується тестом 1281, результат 0,21 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «випив вина 200 грам, з результатами згоден».
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 серії ДПР18 №167701, пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2022; пояснення ОСОБА_3 від 25.04.2022; пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2022, тест №1281 приладу Драгер ARBH0546 відносно ОСОБА_1 з результатом 0,21 проміле; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.04.2022; витяг з АРМОР від 26.04.2022.
Суд бере до уваги вказані вище докази та звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості та не навів докази, які б слугували підставою вважати його невинуватим у вчиненні правопорушення, не подав клопотань про витребування доказів, допит свідків тощо.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001р.№ 1306 Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд встановив відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, до матеріалів не долучено судового рішення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП до часу вчинення порушення за протоколом від 25.04.2022 серії ДПР18 №167701, отже відсутні докази вчинення правопорушення повторно.
Таким чином суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів