Справа № 504/760/22
Номер провадження 3/504/710/22
18.05.2022смт.Доброслав
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді водія хіміка групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні 10.05.2022 року ОСОБА_1 повідомив, що 22.02.2022 після закінчення робочого дня вжив 50 грам горілки. 23.02.2022 знаходився на території ВЧ у тверезому стані. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що йому не було запропоновано проходити медичний огляд на стан сп'яніння. У зв'язку з наведеним розгляд справи було відкладено до 18.05.2022 року, судом здійснено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 18.05.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив здійснювати розгляд справи без його участі, вину у вчиненому порушенні визнав, просив суд не допитувати викликаних свдіків, вказав, що дійсно 22.02.2022 року він вживав алкогольні напої та 23.03.2022 року прибув на територію військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння, від «задувки» відмовився.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, № А1032/8, 23.02.2022 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 з'явився та перебував на території ВЧ НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «Винним себе не визнаю».
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, з огляду на таке.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, № А1032/8; рапорт ТВО командира загону ОСОБА_4 , який доповідає, що 23.02.2022 під час ранкового шикування виявлені матрос ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп'яніння; акт медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 від 23.02.2022, відповідно до якого у матроса виявлені ознаки алкогольного сп'яніння; акт про відмову від лабораторного медичного обстеження на стан вживання алкогольних засобів; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 22.02.2022 після закінчення робочого дня о 20:00 год. вжив 50 грам горілки та ліг спати; пояснення ОСОБА_7 , який пояснив, що 22.02.2022 о 20:00 год. вживав алкогольні напої та травмував ногу; витяг з наказу №106; витяг з наказу №113; витяг з наказу №266; довідка від 26.05.2021; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з негативної сторони.
Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3ст. 172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 3) виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, № А1032/8, зазначено, що ОСОБА_1 з'явився та перебував на території ВЧ НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, вказані дії, відповідно до ст. 172-20 КУпАП не містять складу адміністративного правопорушення, оскільки перебування у нетверезому стані і перебування з ознаками алкогольного сп'яніння (з ознаками не тверезого стану) не є тотожним поняттями, а відповідно до акту медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння від 23.02.2022 року у ОСОБА_1 були виявлені лише ознаки алкогольного сп'яніння і даним актом не констатовано перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання про факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння і його дії не кваліфіковано, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а тому акт про відмову від проходження медичного обстеження на стан вживання алкогольних засобів є неналежним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Також дії ОСОБА_1 не кваліфіковано, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів.
Зважаючи на викладене, враховуючи невірну правову кваліфікацію вчиненого, долучення до матеріалів справи неналежних доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, докази, що долучені до матеріалів не підтверджують того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконував обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. В. Якимів