Справа №592/13986/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/343/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 77
18 травня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 35000 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 350 грн у відшкодування судового збору.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» була залишена без руху, заявнику був наданий десятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1362 грн 00 коп. Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» пропустило строк на апеляційне оскарження, тому заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, а також роз'яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали уповноважена особа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 23 лютого 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.
Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, колегія суддів вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
Т. А. Левченко