Справа № 745/14/22 Провадження № 3/745/24/2022
17.05.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Єрмоленка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30.12.2021 року о 17 год. 05 хв. в смт. Сосниця, проспект Гагаріна, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 0,327 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, випивав вчора. Від проходження огляду в Сосницькій лікарні не відмовлявся, від проходження огляду в Менській лікарні відмовився.
Адмінпротокол серії ААБ №038062 від 30.12.2021 року, містить обставини правопорушення.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результату тестування, огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським, за допомогою газоаналізатора «Алкофор - 505». Результат огляду - 0,327 проміле.
Згідно відеозапису огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу поліцейським, за допомогою газоаналізатора «Алкофор - 505». Результат огляду - 0,327 проміле. ОСОБА_1 був доставлений до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «Менська ЦРЛ» Менської районної ради, був недоставлений поліцейським у зв'язку з відмовою. Містить запис вчинений ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду в лікарні м. Мена.
Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений, коли невпевнено керував транспортним засобом, пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, внаслідок чого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не погодився з результатами освідування на місці, і вони поїхали до Сосницької лікарні, де був відсутній нарколог, тому огляд на стан алкогольного сп'яніння там не був проведений. Тоді, ОСОБА_1 запропонували проїхати на огляд на стан алкогольного сп'яніння до лікарні в м. Мена, на що останній відмовився.
Згідно вимог п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Пункт 2.9 «a» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачається за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
На вимогу поліцейського пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 погодився, результат огляду - 0,327 проміле. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд в закладі охорони здоров'я.
Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.
Суддя А.П. Стельмах