Справа № 745/82/22
Провадження № 1-кп/745/14/2022
16.05.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження № 12022275370000007 від 17.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Змітнів, Сосницького (нині - Корюківського) району Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не депутата, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
25.04.2007 вироком Менського районного суду за ст. 115 ч.1, 15 ч. 2, 194 ч 2, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 9 років 3 місяців;
19.12.2016 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
14.06.2017 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 389-1 КК України до 5 місяців 5 днів арешту;
09.08.2019 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;
18.12.2019 вироком Сосницького районного суду за ст. 395 КК України до З місяців арешту;
04.12.2020 вироком Сосницького районного суду за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту;
28.10.2021 вироком Сосницького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
11.02.2022вироком Чернігівського апеляційного суду за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи засудженим 28.10.2021 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт та взятим на облік Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, 21.12.2021 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, про що від останнього прийнято підписку, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно, систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання.
Так, Корюківським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 21.12.2021 видано направлення на відпрацювання громадських робіт засудженим ОСОБА_4 до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області.
Відповідно до розпорядження голови Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області № 180-к від 21.12.2021 засудженого прийнято до виконання громадських робіт з 22.12.2021.
Проте, ОСОБА_5 не з'являвся без поважних причин до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт з 22 грудня 2021 року по 04 січня 2022 року.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , будучи попередженим начальником Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 05.01.2022 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, не з'являвся без поважних причин до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робіт з 05 січня 2022 року по 13 січня 2022 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , будучи вдруге попередженим начальником Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 13.01.2021 про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 389 КК України, до Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області для відбування громадських робі і по сьогоднішній день без поважних причин так і не з'явився.
Станом на 28.01.2022 не відбутий строк покарання у ОСОБА_4 складає 200 (двісті) годин громадських робіт .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністюта дав показання, що 28.10.2021 він був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт. Він отримав направлення на відпрацювання громадських робіт, інспектор попереджував його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак він не відпрацював жодної години, не маючи для цього поважних причин та додав, що не ходив на відпрацювання громадських робіт, оскільки був на заробітках.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.
Вироком Сосницького районного суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт. (ст.1 особової справи).
Підпискою від 21.12.2021 року обвинувачений ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбуваня покарання. (ст.26 особової справи).
21.12.2021 року обвинувачений отримав направлення на відбування покарання у вигляді громадських робіт до Сосницької селищної ради та повинен приступити до відбування покарання з 22.12.2021 року.(ст.30 особової справи).
Розпорядженням від 21.12.2021 року № 180-к голови Сосницької селищної ради обвинувачений зарахований на відбування покарання.(ст.38 особової справи).
Згідно встановлених графіків виходу на роботу засудженого в період з 22.12.2021-31.12.2021, 04.01.2022 - 31.01.2022 він повинен кожного дня відпрацьовувати по 4 години з 8.00 по 12.00.(ст.39, 46 особової справи).
З довідок Сосницької селищної ради від 24.12.2021 року, 04.01.2022 та 06.01.2022 засуджений на відбування громадських робіт не з"явився. Дана обставина підтверджується табелем виходу на роботу.(ст.41,45,46,50 особової справи).
За ухилення від відбування покарання з 22.12.2021 по 04.01.2022, та повторно за період від 05.01.2022 по 13.01.2022, обвинувачений попереджений про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності в разі продовження ухилення від відбування покарання. (ст.49,59 особової справи).
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він не бажає відбувати покарання у вигляді громадських робіт.(ст.58 особової справи).
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов'язаними між собою.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який характеризується посереднь,о обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року за сукупністю вироків, відповідно до положень статті 71 КК України, покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до
набрання ним законної сили.
При визначенні покарання за правилами, передбаченими у статті 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, при цьому, відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.
Враховуючи ,що даний кримінальний проступок вчинений після постановлення, але до повного відбування покарання, встановленого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.10.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 200 годин громадських робіт (покарання невідбуте повністю) необхідно призначити покарання на підставі ст.71 КК України, приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до правил складання покарань визначених ст.72 КК України.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року,вирок Сосницького районного суду від 15 .11.2021 року скасовано , ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання чотири місяці арешту.
06 травня 2022 року ОСОБА_4 затриманий та відбуває покарання.
Суд дійшов висновку, відповідно до положень статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді арешту за вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту.
Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.10.2021 року у вигляді 200 годин громадських робіт, та за правилами складання покарань ст. 72 КК України, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) місяців 25 (п'ятнадцяти) днів арешту та частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) місяців арешту за вироком Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 25 днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання.
Речові докази: особову справу № 20/2021 від 02.12.2021 на ім'я ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1