Провадження № 3/734/382/22 Справа № 734/587/22
іменем України
16 травня 2022 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-
До суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228300 від 23 лютого 2022 року, 23.02.2022 року о 16 год. 55 хв. на а/д м 01, Козелецького району, с. Кіпті, 98 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz 4120 SPRIN, ДНЗ НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9 «А» ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є громадянином іншої країни, а саме Республіки Молдова, розуміє українську мову та не потребує послуг перекладача і може прочитати та зрозуміти зміст протоколу, в тому числі місце розгляду справи зазначене в протоколі.
Також, адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі зазначена не повність та не вірно, а саме не зазначено назву вулиці та номер будинку, а лише зазначено назви населених пунктів (села та міста) українською мовою, а не мовою оригіналу, що унеможливлює здійснення виклику особи, так-як адресу необхідно зазначити повністю і на мові країни в яку буде направлятись судова повістка.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою анкетних даних особи, яка є громадянином іншої країни та, як вбачається з матеріалів справи ім'я, по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2 , в рапорті - ОСОБА_3 , а в довідці про посвідчення водія - ОСОБА_4 , до того ж, у вступній частині протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи вказано ОСОБА_5 , а у суті правопорушення - ОСОБА_6 .
Окрім вищевказаних недоліків, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються: відео з П/В 473333/474992/474733 та відео з відеореєстратора, при цьому в матеріалах справи зазначені відео відсутні.
Вищезазначені недоліки є порушенням ст. ст. 251, 256 КУпАП, що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно, об'єктивно і ухвалити законне судове рішення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області- для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228300 від 23 лютого 2022 року, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко