Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/1/22
Єдиний унікальний №733/1254/17
Іменем України
16 травня 2022 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 червня 2008 року в сумі 15 570,31 грн, з яких: 1 845,09 грн - заборгованість за кредитом, 12 507,59 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 717,63 грн - штраф (процентна складова), а також 1 600 грн судових витрат.
У лютому 2022 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулася відповідачка ОСОБА_1 , в якій просила скасувати зазначене вище рішення з посиланням на те, що їй не було відомо про дату судового засідання, на якому було ухвалено судове рішення, що позбавило її можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, які б могли істотно вплинути на розмір стягуваної з неї суми, а також нею не було отримано самого заочного рішення. Крім того зазначає, що підпис у рекомендованих повідомленнях їй не належить.
Також заявниця просить поновити строк на звернення до суду із заявою по перегляд заочного рішення, так як про існування вказаного заочного рішення їй стало відомо тільки 11.02.2022 року, коли вона його отримала в суді.
У судове засідання заявниця не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши усі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 червня 2008 року в сумі 15 570,31 грн, з яких: 1 845,09 грн - заборгованість за кредитом, 12 507,59 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина) та 717,63 грн - штраф (процентна складова), а аткож 1 600 грн судових витрат (а.с. 32-34).
Підставою для винесення заочного рішення стала неявка відповідачки у судове засідання 07.09.2017 року, не подання нею відзиву на позов та не заперечення позивача проти такого порядку розгляду справи.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30) ОСОБА_1 отримала повістку про розгляд справи на 10-00 год 07.09.2017 року, про що мається відповідний підпис, якій також було надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с. 30).
Після розгляду справи відповідачці було надіслано рекомендованим листом копію заочного рішення від 07.09.2017 року, яке вона отримала 23.09.2017 року (а.с. 36).
Відповідно до ст. 72 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день винесення заочного рішення) судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістка про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як убачається з матеріалів ОСОБА_1 заперечує про належність їй підписів у рекомендованих повідомленнях, які, зі слів останньої, різняться з підписами, що маються в її паспорті та заяві про перегляд заочного рішення, що на думку суду, є необґрунтованим, оскільки такі підписи не мають різких відмінностей, при цьому суд враховує, що такі рекомендовані повідомлення були направлені та отримані заявницею за місцем її проживання в АДРЕСА_1 .
Ця адреса є ідентичною також зареєстрованому місцю проживання відповідачки згідно з відомостями виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області, вказаними у листі від 21.08.2017 року (а.с. 28), яка також зазначена нею в заяві про перегляд заочного рішення.
Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що у рекомендованих повідомленнях стоїть підпис не належний ОСОБА_1 , останньою не надано.
Будь-яких інших доказів поважності пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення заявницею не подано.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені у ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи, тому підстав для поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суд не знаходить.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, з урахуванням постанови Верховного Суду від 9 листопада 2021 року (справа № 214/5505/16, провадження № 14-74цс21), заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства акціонерного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.М.Овчарик