16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/71/22
Провадження № 2/730/73/2022
"16" травня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
представника позивача - адвоката Лук'яненко Р.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити право власності на належну померлій спадкодавиці 1/2 частину вказаного будинку через органи нотаріату в зв'язку з тим, що постановами державного нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори від 07.10.2021р. та від 21.12.2021р. її представникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість чітко визначити склад спадкового майна та загрозу порушення права іншого власника 1/2 частини будинку.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.
04 березня 2022 року в зв'язку з неявкою учасників справи та існуванням загрози життю, здоров'ю та безпеці людей в умовах запровадженого в країні воєнного стану, пов'язаного зі збройною агресією російської федерації, справу було знято з розгляду на невизначений час.
Протокольною ухвалою суду від 12 травня 2022 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву для для з'ясування представником позивача місцезнаходження особи, яку він має намір залучити до участі в справі як співвідповідача ( ОСОБА_3 )
Позивачка, як і її представник, після оголошеної перерви в підготовче судове засідання не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, позивачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України просить залишити її позов без розгляду.
Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, подала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечує проти задоволення позову.
Неявка учасників справи у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Розглянувши вказану заяву позивачки про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачкою в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги заяви позивачки слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець