Справа № 947/31068/21
Провадження № 2/947/556/22
про залишення позову без розгляду
17.05.2022 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом, -
12.10.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В., в якому просить включити її до складу спадкоємців за законом першої черги разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , після смерті рідної бабусі ОСОБА_4 , 1927 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачам надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Справу неодноразово було призначено до розгляду, проте жодного разу позивачі та їх представники не з'являлись до судових засідань.
17.05.2022 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до канцелярії Київського районного суду м.Одеси письмову заяву, якою просить залишити позовні вимоги без розгляду та розглянути вказану заяву без його присутності.
Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В. до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та в усіх питаннях покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.
Умови залишення заяви без розгляду, як зазначалося вище передбачені ст. 257 ЦПК, відповідно до ч.3 якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;
Застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК пов'язано з положеннями ст. 223 цього ж Кодексу, в частині другій якої визначені підстави, за яких суд відкладає розгляд справи в межах встановлених законом строків. Зокрема, у випадках:
1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачів, повідомлених належним чином або неповідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Системне тлумачення частини другої ст.223 та п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання; та ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивачі належним чином повідомлені повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2022 року.
Суддя Гниличенко М. В.